[quote]
[center][url=http://zupimages.net/viewer.php?id=19/07/zg2h.png][img]https://zupimages.net/up/19/07/zg2h.png[/img][/url][/center]
[right]07.06.2040[/right]
[center]Fin de la législature, le Gouvernement pose son calendrier[/center]
[justify]
Ce mercredi 6 juin, lors du Conseil des Ministres, comme c'est traditionnellement le cas lors du 1er Conseil de juin, le Gouvernement et le Roi ont présenté le calendrier de fin de législature. Conformément à ce qui a été décidé, la législature prendra fin le vendredi 29 juin avec le traditionnel discours de clôture du Roi. La rentrée, toujours fixée par la fête nationale le 25 aout prochain, sera suivie par l'ouverture de la prochaine législature par le discours d'ouverture du Roi le lundi 3 septembre prochain au matin.
La rentrée devrait être mouvementée avec plusieurs départs dont la Duchesse de Lamiérancourt, Présidente de la Chambre des Pairs, qui ne devrait pas être renouvelée dans ses fonctions à sa demande, Anne-Elizabeth Lecorbuiser, Ministre de l'Économie et des Finances, qui a démissionné ou encore Marie-Amélie de Rochefort, Chancelière, arrivée au bout de son mandat dont la durée est fixée à 10 ans par la tradition même si aucune limite n'existe dans la loi. Si on ignore encore qui va remplacer les deux premières, la troisième sera remplacée comme le veut la coutume par un homme (le poste est occupé en alternance par un homme et une femme depuis le XIXe siècle) : l'actuel Surintendant des Finances (en Flavie, le Surintendant des Finances n'est pas le Ministre de l'Economie et des Finances mais le directeur du service de la Chancellerie chargé d'allouer les dotations de la Chancellerie aux Institutions Politiques et Administratives (dépense en fonctionnement) ainsi que de la rémunération des fonctionnaires (dépenses en personnel). Lui aussi devra donc être remplacé à ce poste.
[/justify][/quote]
[PRESSE] Médias de Flavie
-
Alexandre
[quote]
[center][url=http://zupimages.net/viewer.php?id=19/07/zg2h.png][img]https://zupimages.net/up/19/07/zg2h.png[/img][/url][/center]
[right]08.06.2040[/right]
[center]La Législature pourra-t-elle finir à temps ?[/center]
[justify]
C'est la question qui inquiète. Depuis l'annonce du [url=https://simpolitique.net/viewtopic.php?p=358144#p358144]calendrier de fin de législature[/url] par le Gouvernement, les principaux acteurs de la vie politique flave se demandent si la Chambre des Pairs pourra clôturer à temps ses travaux.
En effet, très occupée actuellement par des débats et travaux, parmi lesquels le projet de la Reine Douairière et les réformes de Lecorbusier de de Bau relatives aux droits de douane et titres de séjour, sans compter l'enregistrement de traités internationaux récemment conclus (Archavêne et Lôre), la Chambre des Pairs pourrait être prise par le temps. Aura-t-elle le temps de clôturer ses travaux ? si certain en doute, c'est en grande partie parce que les débats sont encore en cours et les travaux se poursuivent. Pour l'heure, aucune date précise n'a été fixée pour les votes sur tous ces projets, votent qui viendraient clôturer ses travaux.
Que se passerait-il si la Chambre n'avait pas le temps de clôturer ? Il n'est pas impossible qu'elle puisse être convoquée en session extraordinaire par le Gouvernement ou le Roi pour poursuivre ses travaux. Mais la Chambre n'ayant pas le droit de se réunir d'elle-même et librement en dehors des sessions ordinaires (c'est à dire durant la législature, ou la Chambre se réunit pleinement comme bon lui semble, et donc décide seule de son agenda par la voix de son Président), si elle est convoquée en session extraordinaire, cela signifie aussi qu'elle n'a pas durant cette session extraordinaire, la maitrise de son agenda, le Gouvernement ou le Roi décidant en convoquant la session du programme et de l'agenda de celle-ci. La dernière session extraordinaire fut convoquée début juillet 2037, lorsqu'à l'époque, la Chambre n'avait pu clôturer une réforme que le Gouvernement lui avait présenté et ce dernier avait convoqué la Chambre en session extraordinaire pour permettre au Parlement de terminer, plutôt que d'attendre la prochaine législature.
Car l'autre solution en effet, est d'attendre septembre et la reprise des travaux du Parlement pour poursuivre les projets qu'elle aura laissé en suspens. C'est en 2034 la dernière fois qu'une législature s'était terminée en laissant en suspend des travaux qui ont attendus jusqu'en septembre.
La balle est maintenant dans le camp de la Duchesse de Lamiérancourt, Présidente de la Chambre, qui elle seule, en tant que maîtresse de l'agenda de sa Chambre en période ordinaire, peut dire si ses Pairs clôtureront ou non leurs travaux.
[/justify][/quote]
[center][url=http://zupimages.net/viewer.php?id=19/07/zg2h.png][img]https://zupimages.net/up/19/07/zg2h.png[/img][/url][/center]
[right]08.06.2040[/right]
[center]La Législature pourra-t-elle finir à temps ?[/center]
[justify]
C'est la question qui inquiète. Depuis l'annonce du [url=https://simpolitique.net/viewtopic.php?p=358144#p358144]calendrier de fin de législature[/url] par le Gouvernement, les principaux acteurs de la vie politique flave se demandent si la Chambre des Pairs pourra clôturer à temps ses travaux.
En effet, très occupée actuellement par des débats et travaux, parmi lesquels le projet de la Reine Douairière et les réformes de Lecorbusier de de Bau relatives aux droits de douane et titres de séjour, sans compter l'enregistrement de traités internationaux récemment conclus (Archavêne et Lôre), la Chambre des Pairs pourrait être prise par le temps. Aura-t-elle le temps de clôturer ses travaux ? si certain en doute, c'est en grande partie parce que les débats sont encore en cours et les travaux se poursuivent. Pour l'heure, aucune date précise n'a été fixée pour les votes sur tous ces projets, votent qui viendraient clôturer ses travaux.
Que se passerait-il si la Chambre n'avait pas le temps de clôturer ? Il n'est pas impossible qu'elle puisse être convoquée en session extraordinaire par le Gouvernement ou le Roi pour poursuivre ses travaux. Mais la Chambre n'ayant pas le droit de se réunir d'elle-même et librement en dehors des sessions ordinaires (c'est à dire durant la législature, ou la Chambre se réunit pleinement comme bon lui semble, et donc décide seule de son agenda par la voix de son Président), si elle est convoquée en session extraordinaire, cela signifie aussi qu'elle n'a pas durant cette session extraordinaire, la maitrise de son agenda, le Gouvernement ou le Roi décidant en convoquant la session du programme et de l'agenda de celle-ci. La dernière session extraordinaire fut convoquée début juillet 2037, lorsqu'à l'époque, la Chambre n'avait pu clôturer une réforme que le Gouvernement lui avait présenté et ce dernier avait convoqué la Chambre en session extraordinaire pour permettre au Parlement de terminer, plutôt que d'attendre la prochaine législature.
Car l'autre solution en effet, est d'attendre septembre et la reprise des travaux du Parlement pour poursuivre les projets qu'elle aura laissé en suspens. C'est en 2034 la dernière fois qu'une législature s'était terminée en laissant en suspend des travaux qui ont attendus jusqu'en septembre.
La balle est maintenant dans le camp de la Duchesse de Lamiérancourt, Présidente de la Chambre, qui elle seule, en tant que maîtresse de l'agenda de sa Chambre en période ordinaire, peut dire si ses Pairs clôtureront ou non leurs travaux.
[/justify][/quote]
-
Alexandre
[quote]
[center][url=http://zupimages.net/viewer.php?id=19/07/zg2h.png][img]https://zupimages.net/up/19/07/zg2h.png[/img][/url][/center]
[right]09.06.2040[/right]
[center]Mariage : La Reine Douairière n'acceptera aucune ingérence étrangère sur le sujet[/center]
[justify]
La Reine Douairière sera reçue au Conseil des Clercs. C'est ce qu'a annoncé son Cabinet. Invitée par les représentants de l'Eglise pour écouter leurs arguments et débattre avec eux de son projet qu'elle entend défendre, la Reine Douairière sera donc prochainement devant eux.
Pour autant, la Reine a averti l'Archevêque d'Adelis qu'elle n'accepterait aucune ingérence sur le sujet. Suite à sa prise de position en faveur d'un Primat étranger qui avait réagi, la Reine lui a demandé de ne pas souffler sur des braises pour promouvoir l'agitation par son entrefaite. La Douairière considère en effet que son projet est un non sujet et qu'il n'intéresse que la politique intérieure et la Flavie.
Il faut dire que depuis plusieurs semaines maintenant, le projet divise la société et les politiques. De nombreuses manifestations de soutien ou d'opposition ont eu lieu. Les associations LGBT dénoncent un projet qui ne va pas assez loin quand les opposants accusent la Reine Adélaïde de ne pas les avoir écoutés au moment des rencontres avec les différents acteurs qu'elle a reçu depuis plusieurs mois, de ne pas avoir entendu leurs inquiétudes et de vouloir déstabiliser l'ordre sociétal.
La Reine Douairière est donc déstabilisée, d'autant que les délais ne jouent pas pour elle. La législature se clôturant bientôt, il paraît peu probable que son projet soit passé au vote, tant les débats et travaux autour sont nombreux. Va-t-elle demander au Roi de convoquer une session extraordinaire ou attendre la nouvelle législature et par conséquent, la nomination de nouveaux Pairs par le Roi, chaque législature ayant (souvent faussement) la réputation d'être plus libérale que la précédente ? Rien n'est certain. Mais la Vieille femme ne semble pas prête de reculer.
[/justify][/quote]
[center][url=http://zupimages.net/viewer.php?id=19/07/zg2h.png][img]https://zupimages.net/up/19/07/zg2h.png[/img][/url][/center]
[right]09.06.2040[/right]
[center]Mariage : La Reine Douairière n'acceptera aucune ingérence étrangère sur le sujet[/center]
[justify]
La Reine Douairière sera reçue au Conseil des Clercs. C'est ce qu'a annoncé son Cabinet. Invitée par les représentants de l'Eglise pour écouter leurs arguments et débattre avec eux de son projet qu'elle entend défendre, la Reine Douairière sera donc prochainement devant eux.
Pour autant, la Reine a averti l'Archevêque d'Adelis qu'elle n'accepterait aucune ingérence sur le sujet. Suite à sa prise de position en faveur d'un Primat étranger qui avait réagi, la Reine lui a demandé de ne pas souffler sur des braises pour promouvoir l'agitation par son entrefaite. La Douairière considère en effet que son projet est un non sujet et qu'il n'intéresse que la politique intérieure et la Flavie.
Il faut dire que depuis plusieurs semaines maintenant, le projet divise la société et les politiques. De nombreuses manifestations de soutien ou d'opposition ont eu lieu. Les associations LGBT dénoncent un projet qui ne va pas assez loin quand les opposants accusent la Reine Adélaïde de ne pas les avoir écoutés au moment des rencontres avec les différents acteurs qu'elle a reçu depuis plusieurs mois, de ne pas avoir entendu leurs inquiétudes et de vouloir déstabiliser l'ordre sociétal.
La Reine Douairière est donc déstabilisée, d'autant que les délais ne jouent pas pour elle. La législature se clôturant bientôt, il paraît peu probable que son projet soit passé au vote, tant les débats et travaux autour sont nombreux. Va-t-elle demander au Roi de convoquer une session extraordinaire ou attendre la nouvelle législature et par conséquent, la nomination de nouveaux Pairs par le Roi, chaque législature ayant (souvent faussement) la réputation d'être plus libérale que la précédente ? Rien n'est certain. Mais la Vieille femme ne semble pas prête de reculer.
[/justify][/quote]
-
Alexandre
[quote]
[center][url=http://zupimages.net/viewer.php?id=19/07/zg2h.png][img]https://zupimages.net/up/19/07/zg2h.png[/img][/url][/center]
[right]10.06.2040[/right]
[center]Les Pairs seraient majoritairement opposés au projet de la Reine Douairière[/center]
[justify]
D'après les premières analyses, les Pairs seraient majoritairement opposés au projet de la Reine Douairière. C'est ce qui ressort d'un rapport de plusieurs politistes de l'Université Royale de Flavie, établi d'après les déclarations de certains Pairs et sur les avis et opinions exprimés lors des débats et travaux mouvementés en court sur la question à la Chambre. Sur 501 Pairs, environ 250-300 seraient défavorables, 100-150 favorables et environ 50-100 fluctuants. Devant ce résultat quelque peu décevant et qui n'est certes qu'une projection (mais qui serait plus ou moins proche de la vérité), il parait assez peu probable que le projet passe.
La Douairière n'aura d'ailleurs pas le temps de convaincre d'ici à la fin de la législature à la fin du mois, ce qui fait dire aux spécialistes qu'elle ne parviendra pas à rallier suffisamment de potentiels indécis et encore moins à faire changer d'avis des opposants d'ici là.
Le projet de la Douairière parait donc en très mauvaise posture. Si elle ne renonce pas et continue de tenter de convaincre, les débats actuels particulièrement animés au sein du Parlement ne laissent pas penser à une victoire pour la Douairière. Les prochains jours seront décisifs.
[/justify][/quote]
[center][url=http://zupimages.net/viewer.php?id=19/07/zg2h.png][img]https://zupimages.net/up/19/07/zg2h.png[/img][/url][/center]
[right]10.06.2040[/right]
[center]Les Pairs seraient majoritairement opposés au projet de la Reine Douairière[/center]
[justify]
D'après les premières analyses, les Pairs seraient majoritairement opposés au projet de la Reine Douairière. C'est ce qui ressort d'un rapport de plusieurs politistes de l'Université Royale de Flavie, établi d'après les déclarations de certains Pairs et sur les avis et opinions exprimés lors des débats et travaux mouvementés en court sur la question à la Chambre. Sur 501 Pairs, environ 250-300 seraient défavorables, 100-150 favorables et environ 50-100 fluctuants. Devant ce résultat quelque peu décevant et qui n'est certes qu'une projection (mais qui serait plus ou moins proche de la vérité), il parait assez peu probable que le projet passe.
La Douairière n'aura d'ailleurs pas le temps de convaincre d'ici à la fin de la législature à la fin du mois, ce qui fait dire aux spécialistes qu'elle ne parviendra pas à rallier suffisamment de potentiels indécis et encore moins à faire changer d'avis des opposants d'ici là.
Le projet de la Douairière parait donc en très mauvaise posture. Si elle ne renonce pas et continue de tenter de convaincre, les débats actuels particulièrement animés au sein du Parlement ne laissent pas penser à une victoire pour la Douairière. Les prochains jours seront décisifs.
[/justify][/quote]
-
Alexandre
[quote]
[center][url=http://zupimages.net/viewer.php?id=19/07/zg2h.png][img]https://zupimages.net/up/19/07/zg2h.png[/img][/url][/center]
[right]11.06.2040[/right]
[center]Les associations LGBTQIA+, favorables au projet, exhortent la Reine Douairière à clarifier la question de l'ouverture du mariage aux étrangers[/center]
[justify]
C'est un sujet dont on entend assez peu parler dans le débat relatif au mariage, actuellement en Flavie. Les associations LGBT demandent à la Reine Douairière de clarifier sa position vis-à-vis du mariage des étrangers. Une première discorde chez ceux qui sont pourtant ses soutiens ?
De quoi s'agit-il ? Il s'agit d'un reliquat de la fermeture de la Flavie. En effet, actuellement, la Flavie ne pratique que des mariages entre un homme et une femme certes mais surtout, entre deux flaviens. Ce qui veut dire qu'il n'est pas possible pour un flavien de se marier avec un étranger (y compris pour les couples hétérosexuels). Cela s'explique par la fermeture de la Flavie pendent longtemps et l'instauration du mariage civil au XIXe siècle, après la fermeture (qui ne prévoyait donc pas une telle éventualité et est resté inchangé tout au long du XXe siècle, particulièrement conservateur). Depuis l'ouverture, le mariage n'ayant pas été réformé, ce reliquat est resté tel quel.
Or, les associations LGBT souhaiteraient que le projet de la Reine inclut l'ouverture au mariage pour les étrangers (à condition que l'un des époux soit flave bien sûr), pour les couples hétérosexuels et par conséquent, de facto, dans le cadre du projet de la Reine Douairière pour les couples homosexuels.
Le projet de la Reine ne dit mot à ce sujet et les associations ont demandé à la Douairière de clarifier sa position, étant notamment en désaccord avec elle sur le fait que le mariage ne concerne que la politique interne. Du côté des opposants au projet, tous ne s'opposent pas à cette idée (mais uniquement dans le cadre du mariage tel que définie actuellement, c’est-à-dire entre un homme et une femme). Les plus radiaux, conservateurs et nationalistes s'y opposent mais les plus libéraux n'y sont pas opposés. Voilà de quoi compliquer encore le projet et diviser toujours plus l'opinion.
[/justify][/quote]
[center][url=http://zupimages.net/viewer.php?id=19/07/zg2h.png][img]https://zupimages.net/up/19/07/zg2h.png[/img][/url][/center]
[right]11.06.2040[/right]
[center]Les associations LGBTQIA+, favorables au projet, exhortent la Reine Douairière à clarifier la question de l'ouverture du mariage aux étrangers[/center]
[justify]
C'est un sujet dont on entend assez peu parler dans le débat relatif au mariage, actuellement en Flavie. Les associations LGBT demandent à la Reine Douairière de clarifier sa position vis-à-vis du mariage des étrangers. Une première discorde chez ceux qui sont pourtant ses soutiens ?
De quoi s'agit-il ? Il s'agit d'un reliquat de la fermeture de la Flavie. En effet, actuellement, la Flavie ne pratique que des mariages entre un homme et une femme certes mais surtout, entre deux flaviens. Ce qui veut dire qu'il n'est pas possible pour un flavien de se marier avec un étranger (y compris pour les couples hétérosexuels). Cela s'explique par la fermeture de la Flavie pendent longtemps et l'instauration du mariage civil au XIXe siècle, après la fermeture (qui ne prévoyait donc pas une telle éventualité et est resté inchangé tout au long du XXe siècle, particulièrement conservateur). Depuis l'ouverture, le mariage n'ayant pas été réformé, ce reliquat est resté tel quel.
Or, les associations LGBT souhaiteraient que le projet de la Reine inclut l'ouverture au mariage pour les étrangers (à condition que l'un des époux soit flave bien sûr), pour les couples hétérosexuels et par conséquent, de facto, dans le cadre du projet de la Reine Douairière pour les couples homosexuels.
Le projet de la Reine ne dit mot à ce sujet et les associations ont demandé à la Douairière de clarifier sa position, étant notamment en désaccord avec elle sur le fait que le mariage ne concerne que la politique interne. Du côté des opposants au projet, tous ne s'opposent pas à cette idée (mais uniquement dans le cadre du mariage tel que définie actuellement, c’est-à-dire entre un homme et une femme). Les plus radiaux, conservateurs et nationalistes s'y opposent mais les plus libéraux n'y sont pas opposés. Voilà de quoi compliquer encore le projet et diviser toujours plus l'opinion.
[/justify][/quote]
-
Alexandre
[quote]
[center][url=http://zupimages.net/viewer.php?id=19/07/zg2h.png][img]https://zupimages.net/up/19/07/zg2h.png[/img][/url][/center]
[right]12.06.2040[/right]
[center]La Reine Douairière manifeste dans la rue aux côtés des pro LGBT et des soutiens de son projet[/center]
[justify]
C'est une image rare et qui a fait la une de tous les journaux. La Reine Douairière, connue pour son tempérament et son caractère bien trempé, est allée manifester aux côtés des associations lgbt lors d'un défilé organisé pour soutenir le projet et demander l'ouverture du mariage aux couples de même sexe.
Si depuis quelques semaines, plusieurs manifestations de ce type ont été organisées (ainsi que des manifestions opposés, visant à défendre la famille et la société), c'est la première fois que la Reine Douairière y apparait. La vieille femme a justifié son geste en expliquant qu'en tant que soutiens, elle ne voyait pas ce qui l'empêchait de manifester avec son peuple. En tête du cortège, la Douairière tout sourire semble s'être bien amusée, n'hésitant pas à scander des slogans avec les manifestants. Si cette vision est "affligeante" pour l'opposition, la Reine explique que c'est aussi son rôle de défendre son projet et de ce montrer attentive et qu'elle n'a jamais été réticente à tester de nouvelles choses tout au long de sa vie.
Mais cet évènement ne doit pas faire oublier le débat de fond. La Douairière engagée tient ainsi à faire passer un message fort alors que les Pairs, très divisés, s'écharpent depuis plusieurs jours dans des séances de débats particulièrement animées.
[/justify][/quote]
[center][url=http://zupimages.net/viewer.php?id=19/07/zg2h.png][img]https://zupimages.net/up/19/07/zg2h.png[/img][/url][/center]
[right]12.06.2040[/right]
[center]La Reine Douairière manifeste dans la rue aux côtés des pro LGBT et des soutiens de son projet[/center]
[justify]
C'est une image rare et qui a fait la une de tous les journaux. La Reine Douairière, connue pour son tempérament et son caractère bien trempé, est allée manifester aux côtés des associations lgbt lors d'un défilé organisé pour soutenir le projet et demander l'ouverture du mariage aux couples de même sexe.
Si depuis quelques semaines, plusieurs manifestations de ce type ont été organisées (ainsi que des manifestions opposés, visant à défendre la famille et la société), c'est la première fois que la Reine Douairière y apparait. La vieille femme a justifié son geste en expliquant qu'en tant que soutiens, elle ne voyait pas ce qui l'empêchait de manifester avec son peuple. En tête du cortège, la Douairière tout sourire semble s'être bien amusée, n'hésitant pas à scander des slogans avec les manifestants. Si cette vision est "affligeante" pour l'opposition, la Reine explique que c'est aussi son rôle de défendre son projet et de ce montrer attentive et qu'elle n'a jamais été réticente à tester de nouvelles choses tout au long de sa vie.
Mais cet évènement ne doit pas faire oublier le débat de fond. La Douairière engagée tient ainsi à faire passer un message fort alors que les Pairs, très divisés, s'écharpent depuis plusieurs jours dans des séances de débats particulièrement animées.
[/justify][/quote]
-
Alexandre
[quote]
[center][url=http://zupimages.net/viewer.php?id=19/07/joyj.png][img]https://zupimages.net/up/19/07/joyj.png[/img][/url][/center]
[right]15.06.2040[/right]
[center]heurts en marge de manifestions pro-LGBT et anti-LBGT[/center]
[justify]
Ce qui devait arriver arriva. Alors que deux manifestations, une pro et une anti mariage pour tous se faisaient face à Adelis, des heurts ont éclaté quand quelques des individus des deux manifestations se sont apparemment jetés les uns sur les autres. Après des coups et des jets de projectiles, entre autres insultes, la police est intervenue pour disperser les manifestants et mettre fin à la bagarre. Quelque 150 arrestations ont été menées et on dénombre nombreux blessés repartent dont certains hospitalisés pour les cas les plus sérieux. Aucun pronostic vital n'est engagé mais la question de la sécurité de ces manifestations, vraisemblablement autorisées par le Procureur du Roi, ainsi que le dispositif déployé posent question.
Comme deux manifestations opposées ont-elles pu se retrouver face à face ? D'après le Procureur du Roi, l'une d'elles, sans dire laquelle, n'aurait pas dû se retrouver là et s'est éloignée de l'itinéraire déposée à la Procure. L'intervention des forces de l'ordre, un peu tardive, pose aussi question sur le dispositif de sécurité et de protection déployé. Il faut dire que les esprits sont échauffés depuis quelques semaines sur le projet de la Douairière et des éléments radicaux dans les deux camps rêvaient d'en découdre.
Les pontes des pro et anti mariage pour tous ont toutefois unanimement condamné (pour une fois qu'ils sont d'accord sur quelque chose) ces heurts. "La violence ne résout rien" selon l'Archevêque d'Adelis, tandis que la Reine Douairière dénonçait "des évènements regrettables indigne d'un comportement civilisé". Alors que la tension est à son maximum, la Douairière a fait savoir qu'elle ne demanderait pas de session extraordinaire si les Pairs n'avaient pas le temps de terminer leurs travaux sur son projet avant la fin de la législature et qu'elle attendrait la prochaine législature, ceci afin de ne pas échauffer les esprits plus qu'ils ne le sont déjà. Un premier pas pour les antis, qui espèrent toutefois plus.
[/justify]
[/quote]
[center][url=http://zupimages.net/viewer.php?id=19/07/joyj.png][img]https://zupimages.net/up/19/07/joyj.png[/img][/url][/center]
[right]15.06.2040[/right]
[center]heurts en marge de manifestions pro-LGBT et anti-LBGT[/center]
[justify]
Ce qui devait arriver arriva. Alors que deux manifestations, une pro et une anti mariage pour tous se faisaient face à Adelis, des heurts ont éclaté quand quelques des individus des deux manifestations se sont apparemment jetés les uns sur les autres. Après des coups et des jets de projectiles, entre autres insultes, la police est intervenue pour disperser les manifestants et mettre fin à la bagarre. Quelque 150 arrestations ont été menées et on dénombre nombreux blessés repartent dont certains hospitalisés pour les cas les plus sérieux. Aucun pronostic vital n'est engagé mais la question de la sécurité de ces manifestations, vraisemblablement autorisées par le Procureur du Roi, ainsi que le dispositif déployé posent question.
Comme deux manifestations opposées ont-elles pu se retrouver face à face ? D'après le Procureur du Roi, l'une d'elles, sans dire laquelle, n'aurait pas dû se retrouver là et s'est éloignée de l'itinéraire déposée à la Procure. L'intervention des forces de l'ordre, un peu tardive, pose aussi question sur le dispositif de sécurité et de protection déployé. Il faut dire que les esprits sont échauffés depuis quelques semaines sur le projet de la Douairière et des éléments radicaux dans les deux camps rêvaient d'en découdre.
Les pontes des pro et anti mariage pour tous ont toutefois unanimement condamné (pour une fois qu'ils sont d'accord sur quelque chose) ces heurts. "La violence ne résout rien" selon l'Archevêque d'Adelis, tandis que la Reine Douairière dénonçait "des évènements regrettables indigne d'un comportement civilisé". Alors que la tension est à son maximum, la Douairière a fait savoir qu'elle ne demanderait pas de session extraordinaire si les Pairs n'avaient pas le temps de terminer leurs travaux sur son projet avant la fin de la législature et qu'elle attendrait la prochaine législature, ceci afin de ne pas échauffer les esprits plus qu'ils ne le sont déjà. Un premier pas pour les antis, qui espèrent toutefois plus.
[/justify]
[/quote]
-
Alexandre
[quote]
[center][url=http://zupimages.net/viewer.php?id=19/07/joyj.png][img]https://zupimages.net/up/19/07/joyj.png[/img][/url][/center]
[right]16.06.2040[/right]
[center]Sondage : près de deux flaviens sur trois opposés à l'ouverture du mariage aux couples de même sexe[/center]
[justify]
L'Observatoire des statistiques a réalisé un sondage récemment afin de savoir si les flaviens étaient favorables ou non au projet de la Reine Douairière et au mariage pour tous. Et la réponse n'est pas faite pour faire plaisir à la vieille femme.
A la question "êtes-vous favorable à l'ouverture du mariage pour les couples de même sexe", seulement 34% des Flaviens répondent oui et 62% non (6% d'indécis). Sociologiquement plus favorables à la ville qu'à la campagne, près de deux flaviens sur trois seraient toutefois opposés au projet de la Reine Douairière. Un nouvel échec pour la Reine qui a dû essuyer les échauffements dans les manifestations qui ont fait plusieurs blessés récemment et qui l'ont conduit à envisager de ne pas forcer le passage du projet. Si la Chambre n'a pas le temps de finir ses travaux (elle est coincée dans des débats animés), elle attendra la rentrée en espérant que l'été fasse retomber la tension.
Mais la rentrée n'est pas pour autant une solution de long terme. En effet, avec un seul flavien sur trois, la Douairière n'est pas en passe de mener à bien son projet. D'autant que la rentrée risque d'être tout autant animée. Les opposants et les soutiens ne sont plus seulement pour ou contre l'ouverture du mariage, ils se divisent en interne sur les dispositions plus précises (mariage pour les étrangers, question de la reconnaissance des orientations sexuelles et de genre, …). Beaucoup plus profonde que la simple question du mariage pour tous, la division de la société autour du projet de la Douairière est bien visible. La vieille femme a d'ailleurs perdu 5 points de popularité depuis le début du mois et n'est plus la personnalité préférée de la Famille Royale. Une première qui en dit long sur l'échauffement actuel. Entre ce projet et celui de Lecorbusier, la Flavie aura été bien divisée ces 6 derniers mois
[/justify]
[/quote]
[center][url=http://zupimages.net/viewer.php?id=19/07/joyj.png][img]https://zupimages.net/up/19/07/joyj.png[/img][/url][/center]
[right]16.06.2040[/right]
[center]Sondage : près de deux flaviens sur trois opposés à l'ouverture du mariage aux couples de même sexe[/center]
[justify]
L'Observatoire des statistiques a réalisé un sondage récemment afin de savoir si les flaviens étaient favorables ou non au projet de la Reine Douairière et au mariage pour tous. Et la réponse n'est pas faite pour faire plaisir à la vieille femme.
A la question "êtes-vous favorable à l'ouverture du mariage pour les couples de même sexe", seulement 34% des Flaviens répondent oui et 62% non (6% d'indécis). Sociologiquement plus favorables à la ville qu'à la campagne, près de deux flaviens sur trois seraient toutefois opposés au projet de la Reine Douairière. Un nouvel échec pour la Reine qui a dû essuyer les échauffements dans les manifestations qui ont fait plusieurs blessés récemment et qui l'ont conduit à envisager de ne pas forcer le passage du projet. Si la Chambre n'a pas le temps de finir ses travaux (elle est coincée dans des débats animés), elle attendra la rentrée en espérant que l'été fasse retomber la tension.
Mais la rentrée n'est pas pour autant une solution de long terme. En effet, avec un seul flavien sur trois, la Douairière n'est pas en passe de mener à bien son projet. D'autant que la rentrée risque d'être tout autant animée. Les opposants et les soutiens ne sont plus seulement pour ou contre l'ouverture du mariage, ils se divisent en interne sur les dispositions plus précises (mariage pour les étrangers, question de la reconnaissance des orientations sexuelles et de genre, …). Beaucoup plus profonde que la simple question du mariage pour tous, la division de la société autour du projet de la Douairière est bien visible. La vieille femme a d'ailleurs perdu 5 points de popularité depuis le début du mois et n'est plus la personnalité préférée de la Famille Royale. Une première qui en dit long sur l'échauffement actuel. Entre ce projet et celui de Lecorbusier, la Flavie aura été bien divisée ces 6 derniers mois
[/justify]
[/quote]
-
Alexandre
[quote][center][url=http://zupimages.net/viewer.php?id=19/19/lxtf.png][img]https://zupimages.net/up/19/19/lxtf.png[/img][/url][/center]
[right]21.11.2039[/right]
[center]De l'inconséquence du Gouvernement du Gandhari[/center]
[justify]
La nouvelle a fait le tour de la presse internationale : le Gandhari est au bord de la pénurie de pétrole. Une pénurie qui aurait des conséquences désastreuses sur le pays. La raison ? Un blocus imposé notamment par l'OCC dans le cadre du conflit contre le Raja Tika. Blocus qui pourrait en lui-même apporter de gros problèmes au pays, comme l'a relevé [url=https://simpolitique.net/viewtopic.php?p=358216#p358216]la presse du Kars[/url]. Or, le Kars, Lorthon Energy et quelques autres initiatives ont décidés de forcer le blocus pour sauver le pays et ses populations. Une décision qui se veut humaniste face à la terrible situation mais qui aura à coup sûr des conséquences politiques néfastes.
En effet, le Gandhari est à l'origine de la guerre qui l'oppose au Raja. Ce pays communiste a violé contre toutes les conventions la souveraineté de son voisin en forçant militairement sa frontière pour aller se servir directement chez lui en ressources naturelles (notamment du gaz) et se l'approprier. Or, vainqueur de la guerre, le Gandhari prend actuellement part à une négociation sur la paix organisée à Karagol. Des négociations qui piétinent. Selon la [url=https://simpolitique.net/viewtopic.php?p=358214#p358214]presse de ce pays[/url], la faute revient au Raja qui ferait trainer les négociations en refusant un accord et en préfèrent un versement financier. En faisant ainsi trainer les négociations, le Raja espère, toujours selon la presse gandharienne, étouffer le pays en profitant du blocus pour le mener à une situation interne désastreuse. Ainsi, le Gandhari vainqueur de la guerre s'étonne-t-il d'être traité en perdant et d'être ainsi humilié. Mais c'est dans l'inconscience de ces suppôts de Satan rouge qui le gouverne que réside tout le mal des gandariens. Si le pays ainsi vu et traité, pour peu que ce soit vrai, c'est avant tout parce que le fait qu'il ait gagné la guerre importe peu au regard du fait qu'il en est le responsable par non-respect de la souveraineté et violation la plus fondamentale des droits et de la dignité de son voisin. C'est la guerre elle-même qui est condamnable et le Gandhari n'a que l'humiliation qu'il mérite pour qu'on n'ait pas en plus à le plaindre de la médiocrité et de l'incompétence de ses dirigeants et de leurs choix qu'ils n'assument pas jusque dans leurs conséquences sur son propre peuple.
Politiquement, l'étouffement du Gandhari pourrait d'ailleurs être une aubaine pour ce pays et son peuple pour qu'ils se débarrassent de ces vermines qui le gangrènent. En effet, l'opposition comme le peuple pourrait vouloir de libérer d'eux ou retourner contre eux leurs malheurs. Malheureusement, l'initiative de certain pour forcer le blocus empêchera cette sélection naturelle de s'exercer et d'éliminer le crime rouge contre nature. Ces pays seront les responsables de la survie d'un régime belliciste et terroriste qui peut à tout moment déclencher le feu. Ces initiatives ont choisi leur camp et c'est celui des rouges. Car on ne peut se cacher derrière l'humanisme en ignorant totalement le volet politique. En sauvant le peuple, ils sauvent aussi le régime et condamne l'opposition qui à tant de mal à se faire entendre dans ce pays. En choisissant ce camp, ces initiatives s'opposent indirectement au Raja, la véritable victime dans cette guerre et érigent sans le vouloir la violation de la souveraineté comme acceptable en permettant à un pays fautif de ne pas avoir à assumer les conséquences de ses actes, ni l'inconscience de ses gouvernants. En choisissant ce cas, ces initiatives se positionnent contre la paix, contre contre la paix et la stabilité mondiale, qui exige il est vrai, quelques sacrifices pour le bien de tous.
Le Gandhari demandait l'abdication du Maharaja voisin pour ses crimes politiques. Personne n'a pensé à demander la tête des dirigeants gandhariens pour leurs crimes de guerre et pire encore, l'on vient les sauver. Cruel dilemme certes que de choisir entre la vie de la population et la vie d'un régime politique. Mais face au fanatisme, au bellicisme sans limite, au terrorisme apologisé pour mener la "lutte" et aux crimes de guerre dont sont responsables les dirigeants de ce régime qu'on ne jugera et ne punira dès lors plus, parfois, le jeu en vaut la chandelle. Car si dans sa lutte, le péril rouge ne recule pas devant les actes terroristes en faisant verser le sang de ses ennemis pour vaincre ces ennemis dans sa "lutte", alors c'est par le mal qu'il faut remédier au mal, et par l'utilisation des mêmes techniques, laisser le sang couler ou le régime s'effondrer plutôt que de lui porter assistance. Car cette guerre est bien l'illustration de la bassesse, de l'incapacité et du terrorisme qui caractérise ceux qui en sont les coupables devant l'éternité et dont on tait le nom ça et là. Car devant un casus belli si peu caractérisé que celui de s'approprier les ressources du voisin les dirigeants du monde libre ne réagissent pas, demain, c'est pour leur propre sécurité qu'ils pourront craindre, quand pour un motif aussi futile que celui-là, ces terroristes auront décidé de faire couler le sang de leur nation pour dominer le monde qu'ils auront révisé à leur façon.
[/justify][/quote]
[right]21.11.2039[/right]
[center]De l'inconséquence du Gouvernement du Gandhari[/center]
[justify]
La nouvelle a fait le tour de la presse internationale : le Gandhari est au bord de la pénurie de pétrole. Une pénurie qui aurait des conséquences désastreuses sur le pays. La raison ? Un blocus imposé notamment par l'OCC dans le cadre du conflit contre le Raja Tika. Blocus qui pourrait en lui-même apporter de gros problèmes au pays, comme l'a relevé [url=https://simpolitique.net/viewtopic.php?p=358216#p358216]la presse du Kars[/url]. Or, le Kars, Lorthon Energy et quelques autres initiatives ont décidés de forcer le blocus pour sauver le pays et ses populations. Une décision qui se veut humaniste face à la terrible situation mais qui aura à coup sûr des conséquences politiques néfastes.
En effet, le Gandhari est à l'origine de la guerre qui l'oppose au Raja. Ce pays communiste a violé contre toutes les conventions la souveraineté de son voisin en forçant militairement sa frontière pour aller se servir directement chez lui en ressources naturelles (notamment du gaz) et se l'approprier. Or, vainqueur de la guerre, le Gandhari prend actuellement part à une négociation sur la paix organisée à Karagol. Des négociations qui piétinent. Selon la [url=https://simpolitique.net/viewtopic.php?p=358214#p358214]presse de ce pays[/url], la faute revient au Raja qui ferait trainer les négociations en refusant un accord et en préfèrent un versement financier. En faisant ainsi trainer les négociations, le Raja espère, toujours selon la presse gandharienne, étouffer le pays en profitant du blocus pour le mener à une situation interne désastreuse. Ainsi, le Gandhari vainqueur de la guerre s'étonne-t-il d'être traité en perdant et d'être ainsi humilié. Mais c'est dans l'inconscience de ces suppôts de Satan rouge qui le gouverne que réside tout le mal des gandariens. Si le pays ainsi vu et traité, pour peu que ce soit vrai, c'est avant tout parce que le fait qu'il ait gagné la guerre importe peu au regard du fait qu'il en est le responsable par non-respect de la souveraineté et violation la plus fondamentale des droits et de la dignité de son voisin. C'est la guerre elle-même qui est condamnable et le Gandhari n'a que l'humiliation qu'il mérite pour qu'on n'ait pas en plus à le plaindre de la médiocrité et de l'incompétence de ses dirigeants et de leurs choix qu'ils n'assument pas jusque dans leurs conséquences sur son propre peuple.
Politiquement, l'étouffement du Gandhari pourrait d'ailleurs être une aubaine pour ce pays et son peuple pour qu'ils se débarrassent de ces vermines qui le gangrènent. En effet, l'opposition comme le peuple pourrait vouloir de libérer d'eux ou retourner contre eux leurs malheurs. Malheureusement, l'initiative de certain pour forcer le blocus empêchera cette sélection naturelle de s'exercer et d'éliminer le crime rouge contre nature. Ces pays seront les responsables de la survie d'un régime belliciste et terroriste qui peut à tout moment déclencher le feu. Ces initiatives ont choisi leur camp et c'est celui des rouges. Car on ne peut se cacher derrière l'humanisme en ignorant totalement le volet politique. En sauvant le peuple, ils sauvent aussi le régime et condamne l'opposition qui à tant de mal à se faire entendre dans ce pays. En choisissant ce camp, ces initiatives s'opposent indirectement au Raja, la véritable victime dans cette guerre et érigent sans le vouloir la violation de la souveraineté comme acceptable en permettant à un pays fautif de ne pas avoir à assumer les conséquences de ses actes, ni l'inconscience de ses gouvernants. En choisissant ce cas, ces initiatives se positionnent contre la paix, contre contre la paix et la stabilité mondiale, qui exige il est vrai, quelques sacrifices pour le bien de tous.
Le Gandhari demandait l'abdication du Maharaja voisin pour ses crimes politiques. Personne n'a pensé à demander la tête des dirigeants gandhariens pour leurs crimes de guerre et pire encore, l'on vient les sauver. Cruel dilemme certes que de choisir entre la vie de la population et la vie d'un régime politique. Mais face au fanatisme, au bellicisme sans limite, au terrorisme apologisé pour mener la "lutte" et aux crimes de guerre dont sont responsables les dirigeants de ce régime qu'on ne jugera et ne punira dès lors plus, parfois, le jeu en vaut la chandelle. Car si dans sa lutte, le péril rouge ne recule pas devant les actes terroristes en faisant verser le sang de ses ennemis pour vaincre ces ennemis dans sa "lutte", alors c'est par le mal qu'il faut remédier au mal, et par l'utilisation des mêmes techniques, laisser le sang couler ou le régime s'effondrer plutôt que de lui porter assistance. Car cette guerre est bien l'illustration de la bassesse, de l'incapacité et du terrorisme qui caractérise ceux qui en sont les coupables devant l'éternité et dont on tait le nom ça et là. Car devant un casus belli si peu caractérisé que celui de s'approprier les ressources du voisin les dirigeants du monde libre ne réagissent pas, demain, c'est pour leur propre sécurité qu'ils pourront craindre, quand pour un motif aussi futile que celui-là, ces terroristes auront décidé de faire couler le sang de leur nation pour dominer le monde qu'ils auront révisé à leur façon.
[/justify][/quote]
-
Alexandre
[quote][center][url=http://zupimages.net/viewer.php?id=19/19/lxtf.png][img]https://zupimages.net/up/19/19/lxtf.png[/img][/url][/center]
[right]22.11.2039[/right]
[center]Le Lore, un pays trop ambitieux qui joue à un jeu dangereux et qui se mêle de tout (surtout de ce qui ne le regarde pas) ?[/center]
[justify]
Le bellicisme, les ambitions démesurées, l'interventionnisme, la grosse tête et le melon n'ont rien à faire en diplomatie. Être diplomate n'est-ce pas avant tout la discrétion ? Il semblerait que la définition varie d'un pays à l'autre, comme l'illustre le cas du Lôre. Alors que la Flavie a conclu un traité plutôt minimaliste avec son voisin le Lôre qui vient de sortir de l'isolationniste, voilà que celui-ci à peine sortie semble déjà se prendre pour un cow boy et mène une politique du tout interventionnisme dangereux. A trop vouloir jouer avec le feu, on fini par se bruler les ailes, certains l'apprendront à leur dépens.
En effet, le Lôre, à peine sortie de son isolationnisme politique voulait déjà s'engager au Caskar, croyant en maîtriser les tenants et les aboutissants, alors même qu'un violent conflit civil se profile et que le Caeturia et la CND notamment, sont sur place pour se faire face en se montrant leurs muscles. Que ferait la petite république qui se retrouvera au milieu de cela ? Elle se risquera à être dans une bien mauvaise posture. A moins qu'elle ne s'engage aux côtés du Lébira, mais l'isolement chaque jour plus important de ce pays à cause d'erreurs politiques récentes (sel au Thorval, Epibatie, annulation de la dette, ….). Mauvaise pioche donc pour le Lôre
A trop vouloir se montrer impliqué dans le concert des nations, à trop vouloir faire comme les grands, on fini par être ridicule au plus, en danger au pire. Erreur politique et diplomatique cruciale donc, pour un pays qui n'aura pas le temps de s'ouvrir qu'il lui faudra déjà se mettre en position délicate. L'amateurisme de ses dirigeants peu donc poser question.
Mais ce n'est pas tout. Voilà désormais qu'en plus du Caskar, le Lôre veut se mettre en position délicate en s'impliquer d'une manière ou d'une autre dans le conflit entre le Gandhari et le Raja. Situation qu'il juge alarmante. Et se sentant une fois de plus pousser des ailes, voilà le Lôre qui s'estime compétent sans que personne ne lui ait rien demander, pour se la ramener sur le sujet en souhaitant rencontrer le Gandhari (par ailleurs ennemis du Lébira, ce qui est un véritable jeu d'équilibriste) dans le cadre du conflit entre ce pays et son voisin ? Une "demande" qui a presque des allures de convocation, pour un Lôre qui veut faire montre d'autorité qu'il n'a pourtant pas. Et en s'impliquant de la sorte, se mettre de nouveau en porte à faux vis-à-vis du reste du monde. Encore de l'amateurisme au mieux, une erreur diplomatique au pire.
Et comme si cela n'était pas tout, le Lôre commet une autre erreur : il n'a pas jugé utile de faire la même requête auprès du Raja. L'impartialité donc en prend un coup. Mais alors peut-être faut-il se demander si le Lôre ne désire pas ainsi prendre parti justement. Il faut dire qu'il multiplie les rencontres, donc une avec l'Ölan, un autre pays à tendance communiste. Résultat, voilà le Lore principale partenaire du Gandhari (ce qui pourrait avoir des conséquences pour le Lébira). Mais une chose est sûre, tous ces pays et entreprises qui viennent en aide au Gandhari n'ont pas la paix comme objectif. Ce sont bien leurs intérêts impérialistes et économiques qu'ils ont en vue et profitent de la situation soit pour s'assurer de ne pas perdre un juteux contrat, soit pour se tailler la part du lion en s'assurant de beaux contrats. Un impérialisme condamnable et dégoutant qui ne sait pas faire la distinction entre ce vice, dont les gouvernements sont un peu trop proches et la vertu politique de laquelle ils être plus proches au lieu de faire un mauvais calcule. Les déclarations de Cybestie à ce sujet sont on ne peut plus justes.
Mais force est de constater qu'au milieu de tout ceci, les véritables intentions diplomatiques et politiques du Lôre ne sont pas claires. A-t-il seulement les moyens de ses ambitions ? Peut-être devrait-il se montrer plus prudent. A défaut, c'est la Flavie qui a raison de se montrer prudente tant qu'il n'est pas clair de savoir ce que ce pays veut faire en ne signant avec lui qu'un traité assez minimaliste, qui contraste avec celui signé avec un autre voisin, l'Archavêne, traité beaucoup plus avancé et qui est entré en vigueur le même jour.
[/justify][/quote]
La Voix de l'International est un journal privé d'extrême droite conservatrice et nationaliste connue pour ses dérapages et articles très critiques mais surtout très polémiques et virulent.
[right]22.11.2039[/right]
[center]Le Lore, un pays trop ambitieux qui joue à un jeu dangereux et qui se mêle de tout (surtout de ce qui ne le regarde pas) ?[/center]
[justify]
Le bellicisme, les ambitions démesurées, l'interventionnisme, la grosse tête et le melon n'ont rien à faire en diplomatie. Être diplomate n'est-ce pas avant tout la discrétion ? Il semblerait que la définition varie d'un pays à l'autre, comme l'illustre le cas du Lôre. Alors que la Flavie a conclu un traité plutôt minimaliste avec son voisin le Lôre qui vient de sortir de l'isolationniste, voilà que celui-ci à peine sortie semble déjà se prendre pour un cow boy et mène une politique du tout interventionnisme dangereux. A trop vouloir jouer avec le feu, on fini par se bruler les ailes, certains l'apprendront à leur dépens.
En effet, le Lôre, à peine sortie de son isolationnisme politique voulait déjà s'engager au Caskar, croyant en maîtriser les tenants et les aboutissants, alors même qu'un violent conflit civil se profile et que le Caeturia et la CND notamment, sont sur place pour se faire face en se montrant leurs muscles. Que ferait la petite république qui se retrouvera au milieu de cela ? Elle se risquera à être dans une bien mauvaise posture. A moins qu'elle ne s'engage aux côtés du Lébira, mais l'isolement chaque jour plus important de ce pays à cause d'erreurs politiques récentes (sel au Thorval, Epibatie, annulation de la dette, ….). Mauvaise pioche donc pour le Lôre
A trop vouloir se montrer impliqué dans le concert des nations, à trop vouloir faire comme les grands, on fini par être ridicule au plus, en danger au pire. Erreur politique et diplomatique cruciale donc, pour un pays qui n'aura pas le temps de s'ouvrir qu'il lui faudra déjà se mettre en position délicate. L'amateurisme de ses dirigeants peu donc poser question.
Mais ce n'est pas tout. Voilà désormais qu'en plus du Caskar, le Lôre veut se mettre en position délicate en s'impliquer d'une manière ou d'une autre dans le conflit entre le Gandhari et le Raja. Situation qu'il juge alarmante. Et se sentant une fois de plus pousser des ailes, voilà le Lôre qui s'estime compétent sans que personne ne lui ait rien demander, pour se la ramener sur le sujet en souhaitant rencontrer le Gandhari (par ailleurs ennemis du Lébira, ce qui est un véritable jeu d'équilibriste) dans le cadre du conflit entre ce pays et son voisin ? Une "demande" qui a presque des allures de convocation, pour un Lôre qui veut faire montre d'autorité qu'il n'a pourtant pas. Et en s'impliquant de la sorte, se mettre de nouveau en porte à faux vis-à-vis du reste du monde. Encore de l'amateurisme au mieux, une erreur diplomatique au pire.
Et comme si cela n'était pas tout, le Lôre commet une autre erreur : il n'a pas jugé utile de faire la même requête auprès du Raja. L'impartialité donc en prend un coup. Mais alors peut-être faut-il se demander si le Lôre ne désire pas ainsi prendre parti justement. Il faut dire qu'il multiplie les rencontres, donc une avec l'Ölan, un autre pays à tendance communiste. Résultat, voilà le Lore principale partenaire du Gandhari (ce qui pourrait avoir des conséquences pour le Lébira). Mais une chose est sûre, tous ces pays et entreprises qui viennent en aide au Gandhari n'ont pas la paix comme objectif. Ce sont bien leurs intérêts impérialistes et économiques qu'ils ont en vue et profitent de la situation soit pour s'assurer de ne pas perdre un juteux contrat, soit pour se tailler la part du lion en s'assurant de beaux contrats. Un impérialisme condamnable et dégoutant qui ne sait pas faire la distinction entre ce vice, dont les gouvernements sont un peu trop proches et la vertu politique de laquelle ils être plus proches au lieu de faire un mauvais calcule. Les déclarations de Cybestie à ce sujet sont on ne peut plus justes.
Mais force est de constater qu'au milieu de tout ceci, les véritables intentions diplomatiques et politiques du Lôre ne sont pas claires. A-t-il seulement les moyens de ses ambitions ? Peut-être devrait-il se montrer plus prudent. A défaut, c'est la Flavie qui a raison de se montrer prudente tant qu'il n'est pas clair de savoir ce que ce pays veut faire en ne signant avec lui qu'un traité assez minimaliste, qui contraste avec celui signé avec un autre voisin, l'Archavêne, traité beaucoup plus avancé et qui est entré en vigueur le même jour.
[/justify][/quote]
La Voix de l'International est un journal privé d'extrême droite conservatrice et nationaliste connue pour ses dérapages et articles très critiques mais surtout très polémiques et virulent.