[quote="Charte"][center]L'Université Delacroix internationale a pour ambition de former la future élite politique et économique du Danube et de ses partenaires.
C'est dans un esprit internationaliste, ouvert à l'introspection sur les certitudes nationales que nos élèves sont formés afin d'avoir un éveil culturel maximal.
Cet objectif est facilité de par la position géographique de l'Université, qui se trouve au sein du [url=http://www.simpolitique.com/parc-des-nations-t10330.html]parc des nations[/url]
Aussi, un socle commun de culture générale, d'économique, de maîtrise linguistique et de connaissance mathématique est requis en parallèle de la spécialisation de nos formations.
L'université se doit de former une élite mais elle a également le devoir de brasser socialement large.
Des aides à la formation gratuits sous forme de cours numérique disponible sur notre site internet a pour ambition de vulgariser au plus grand nombre le savoir dans divers domaines.
Aussi, un quota d'élèves issus de milieu modeste est requis pour éviter une reproduction sociale annihilante pour la nation.[/center][/quote]
Programmes internationales :
Grace au programme P3E, des professeurs et étudiants étrangers travaillent au sein de l'Université. Aussi, nos élèves jouissent de la possibilité se former à l'internationale. Voici la liste des pays en question :
-République Démocratique Xénocratique, Confédérée, Souveraine et Immarcescible de Tel-Érib
-Empire du Khaldidan
-République Arabe de Tchoconalie
-République de Slavfranie
-République d’Espérance
-République de Franconie
-République Sécuritaire Nantorienne
*Certains cours, à connotation politique, sont interdit aux élèves étrangers selon les modalités du P3E*
[center]COURS NUMERIQUE : (disponible pour tout le monde, en République de Danube comme ailleurs, sur notre site internet)[/center]
[center]Géographie socio-économique et géopolitique :
[url=http://www.simpolitique.com/post239106.html#p239106]La problématique de l'unité territoriale de Danube[/url]
[url=http://www.simpolitique.com/post243009.html#p243009]Le fonctionnement institutionnel de l'Union du Vicaskaran en 2025[/url]
Typologie et compréhension des régimes constitutionnels du monde :
[url=http://www.simpolitique.com/post239107.html#p239107]Explication sur la gille de Delmaré[/url] (nécessaire pour lire la suite de ce cours)
[url=http://www.simpolitique.com/post239109.html#p239109]Royaume du Thorval[/url]
[url=http://www.simpolitique.com/post239110.html#p239110]République Arabe de Tchoconalie[/url]
[url=http://www.simpolitique.com/post239111.html#p239111]Principauté du Viertenstein[/url]
[url=http://www.simpolitique.com/post239824.html#p239824]République Démocratique Xénocratique, Confédérée, Souveraine et Immarcescible de Tel-Érib[/url][/center]
[center]Voici la grille de Delmaré
[url=http://img15.hostingpics.net/pics/679450Grilledelecture.png]Cliquez ici pour agrandir[/url]
[url=http://img15.hostingpics.net/pics/679450Grilledelecture.png][img]http://img15.hostingpics.net/pics/839189Grilledelecture.png[/img][/url]
De haut en bas, il s'agit de la concentration du pouvoir.
De droite à gauche, il s'agit du rôle du peuple dans le régime.
!! Attention !! Le peuple à beau avoir un rôle ou une influence conséquent, s'il n'a pas moyen de changer (via un vote par exemple) l'orientation politique et économique du pays, alors ce même pays se trouvera automatiquement entre K et U !! Attention !!
Cliquez sur les exemples suivant :
[url=http://img15.hostingpics.net/pics/347349RpubliqueetDmocratie.png]Positionnement des divers Démocraties et Républiques[/url]
[url=http://img15.hostingpics.net/pics/285322Monarchie.png]Positionnement des divers Monarchies[/url][/center]
[center][url=http://www.simpolitique.com/post239105.html#p239105]clique ici Retour à la liste des cours clique ici[/url][/center]
[center][url=http://img4.hostingpics.net/pics/202716Notation.png]Cliquez ici pour agrandir[/url]
[url=http://img4.hostingpics.net/pics/202716Notation.png][img]http://img4.hostingpics.net/pics/197869Notation.png[/img][/url][/center]
Voici la constitution du Royaume du Thorval :
[center]Il y a quelques erreurs de chiffres mais l'agencement est juste ^^
[url=http://img15.hostingpics.net/pics/625713NotationCopieCopie.png]Cliquez ici pour agrandir[/url]
[url=http://img15.hostingpics.net/pics/625713NotationCopieCopie.png][img]http://img15.hostingpics.net/pics/908119NotationCopieCopie.png[/img][/url][/center]
Dans l'université internationale de Delacroix, situé dans la capitale de Danube.
Le professeur rentre dans un amphithéâtre pour commencer son cours habituel.
La constitution en question est projeté derrière le professeur. Professeur Delmaré :(En espagnol)
Bonjour à toutes et à tous, je voudrais tout d'abord commencer sur les notes que vous avez eu à l’interrogation sur le cours précédent ... c'est une CATASTROPHE ! Il y a 8 élèves qui m'ont écrit "président" pour le premier administrateur national, d'autres qui n'ont pas compris ce que c'était une nomination par concours ... Bref.
Aujourd'hui, un peu plus simple (enfin, je crois), nous traiterons d'une monarchie. Celle du Royaume du Thorval.
Alors tout d'abord, avant de rentrer dans le vif du sujet. Pourquoi ?
Oui ! Pourquoi un roi, pourquoi des seigneurs.
Il faut savoir que pour les défenseur d'une monarchie absolue de droit divin, Dieu choisi qui va régner car le futur roi est "désigné" avant même d'être né.
Désobéir au roi, c'est donc désobéir à dieu ! Limiter le roi, c'est limiter l'emprise de dieu.
Pour faire un lien rapide avec vos cours de philosophie, pensez à Bossuet par exemple.
Or, le Thorval, bien que de droit divin, n'est en rien une monarchie absolue. Alors, quel idéologie sous-jacente peut se cacher derrière une monarchie parlementaire ?
C'est une question à multiple réponses. On peut dire qu'une monarchie parlementaire peut-être la conséquence d'une volonté de souveraineté populaire dans le cadre d'une monarchie absolue, ce qui pousse le régime à évoluer vers ce compromis. Le conservatisme aussi peut être un facteur permettant de garder un roi au dépit de ces volontés réformistes.
On peut également avoir l'exemple d'une monarchie parlementaire par choix réel : En effet, dans une démocratie, comme celle de Danube, le capitaine, le président n'a que 5 ans pour donner à la nation un cap. De plus, les conséquences de celui-ci aura des effets sur les prochaines élections, ce qui pourrait pousser les dirigeants au populisme et brider la pensée sur le court terme.
Avec un roi encadré par le peuple pour éviter les dérives, nous avons un dirigeant libre de donner un vrai cap en faisant fit des élections sur le court terme, tout en ayant le mandat d'une vie pour penser le pays dans sa globalité !
Les monarchistes Danubois portent cette thèse (HRP : tout comme Patrick de Villenoisy, monarchiste candidat à l’élection de 2012 en France).
Voici donc des raisons qui peuvent faire que la constitution du Thorval est ce qu'elle est. Pour creuser un peu plus sur les raisons de cette constitution, il faudrait étudier l'histoire même du pays ... mais nous ne sommes pas là pour ça. Regardons le capot du système sans prendre en compte l'idéologie qui la porte.
Tout d'abord, que ce soit au niveau local comme national, c'est le roi ou le seigneur qui écrit les lois et le "peuple" les votes.
Ainsi, le peuple doit approuver mais ne peut pas "voter" concrètement pour un cap. Il ne peux exprimer constitutionnellement sont avis que par un vote dans le cadre d'une orientation proposée.
Dans l'axe du rôle du peuple, il faut que les citoyens puissent s'organiser en partis politiques ou autre organes types pour proposer une direction nationale au travers une élection (ou un autre processus démocratique) afin d'avoir une notation entre A et K.
En somme, le peuple à beau avoir un rôle ou une influence conséquente, s'il n'a pas moyen de changer à travers un organe constitutionnel l'orientation politique et économique du pays (et par changer, nous n'entendons pas l'unique possibilité de refuser une orientation proposée), la note du "rôle du peuple" est automatiquement inférieur à K.
Je rappel que les mots "supérieurs" ou "inférieurs" n'ont pas de connotations positives ou négatives ! Elles en n'ont qu'à travers une idéologie, un idéal.
Je rappel encore que l'idéal danubois, c'est une notation élevé dans le rôle du pouvoir et une notation faible dans la concentration de celui-ci, donc, pour cet idéal, les connotations positives ne sont pas fort-fort mais fort-faible.
Bref, au niveau local, c'est l'assemblée des habitants qui vote les lois. Tous les habitants en sont automatiquement membres, rien de plus démocratique pour ce point.
Aussi, à savoir, les petites bourgades sans seigneurs sont autogérés.
Au niveau national en revanche, c'est plus complexe. En effet, c'est le parlement qui à le rôle de voter les lois, les parlementaires sont tous nommée mais issus de la population.
Le processus est assez complexe, il y a 330 parlementaires dont 117 représentants de 117 professions.
Aussi, le territoire est découpé en 213 paroisses. Dans ces découpages, les habitants sont considérés via leur famille. Il y a donc un chef de famille qui représente le ménage; 7.8 millions chef de famille dans tout le pays et, dans chaque découpage, environs 250 d'entre eux sont nommée par la paroisse pour à leur tour, nommer collégialement un des leurs afin qu'il soit parlementaire.
La personne nommée à un mandat impératif indéterminé, il peux donc être à tout moment destitué collégialement.
Ainsi, admettons que la paroisse est de bonne foi ... sans mauvais jeu de mot ... il choisi donc 250 chef de famille représentatif des diverses opinions politiques... il peux également choisir 250 chef de famille aux opinions favorable pour la paroisse. Ainsi, l'église à un pied relativement important même si dans la théorie, les membres de la paroisses sont des citoyens.
Le défenseur d'un tel régime peut toujours dire que la paroisse et le roi sont de bonne foi. Il peuvent même dire que ceux-ci sont obligatoirement de bonne foi car ils sont croyants et Dieu les punirait. C'est peut-être vrai ... mais dans l'étude constitutionnel, c'est un facteur que nous ne prenons pas en considération.
On ne prend pas en considération la bonne foi ou la croyance d'un président d'une démocratie populaire par exemple, on ne prend en compte que l'agencement constitutionnel.
Très rapidement, mais très important tout de même, il n'y a pas de presse d'état. Les journalistes jouissent d'une grande liberté d'opinion, tout comme les citoyens.
Droit de grève, de tracte etc... Aussi, le parlement se doit de faire passer des cahiers de doléances dans tous le pays afin de s'informer des revendications populaire et d'en faire part au roi. C'est important mais cela ne contrecarre par ce que nous venons de voir précédemment.
La note du rôle du peuple est donc, comme nous l'avons vue, automatiquement inférieur à K ... en faisant la synthèse de ce que nous avons constaté ... la note sera un Q.
Pour ce qui est de la concentration des pouvoirs, l'analyse sera plus simple :
La totalité du pouvoir exécutif nationale est au roi (non élu), le législatif nationale est au parlement.
La totalité du pouvoir exécutif nationale est au seigneur (non élu), le législatif régional est à l'assemblée des habitants.
Le pouvoir n'est pas complètement concentrée comme une monarchie absolue mais elle est relativement compacte. Le rôle du roi est tout de même très crucial à défaut d'être absolu.
La note de la concentration des pouvoirs est donc un C.
La grille s'affiche derrière le professeur grâce au projecteur.
[url=http://img4.hostingpics.net/pics/202716Notation.png]Cliquez ici pour agrandir[/url]
[url=http://img4.hostingpics.net/pics/202716Notation.png][img]http://img4.hostingpics.net/pics/197869Notation.png[/img][/url]
Voilà donc la position de ce régime, C pour la concentration des pouvoirs (l'axe haut-bas) et Q pour le rôle du peuple dans le régime (l'axe droite gauche).
Avec cette position, nous comprenons tout de suite que le régime n'est pas une monarchie absolue.
Je tient à dire également que ce n'est pas parce que ça se trouve vers la droite que c'est une dictature, d'autant plus que la notion de dictature est elle aussi un jugement qui fluctue en fonction des opinions politiques.
Vous pouvez poser vos stylos, le cours est terminé.
La salle de classe commence à se vider.
[center][url=http://www.simpolitique.com/post239105.html#p239105]clique ici Retour à la liste des cours clique ici[/url][/center]
[center][url=http://img4.hostingpics.net/pics/202716Notation.png]Cliquez ici pour agrandir[/url]
[url=http://img4.hostingpics.net/pics/202716Notation.png][img]http://img4.hostingpics.net/pics/197869Notation.png[/img][/url][/center]
Et voici la constitution de la République Arabe de Tchoconalie :
[center][url=http://img15.hostingpics.net/pics/767807GrasseCopie.png]cliquez ici pour agrandir[/url]
[url=http://img15.hostingpics.net/pics/767807GrasseCopie.png][img]http://img15.hostingpics.net/pics/175381GrasseCopie.png[/img][/url][/center]
Et voilà mon professeur Delmaré qui vient faire son boulot au SMIC, enfin, je crois :
Dans l'université internationale de Delacroix, situé dans la capitale de Danube.
Le professeur rentre dans un amphithéâtre pour commencer son cours habituel.
La constitution en question est projeté derrière le professeur. Professeur Delmaré :(En espagnol)
Bonjour à toutes et à tous.
D'habitude, avant de commencer l'analyse constitutionnel à proprement parler, nous essayons de comprendre quel idéal se cache derrière le choix du régime.
Nous avons vue pourquoi certains pensent que la monarchie de droit divin est la meilleur pour le peuple, d'autres pensent que c'est la monarchie parlementaire qui est la plus efficace.
Nous avons aussi vue l'idéologie sous-jacente à la technocratie et il nous en reste encore beaucoup à voir.
Maintenant, imaginons un régime totalitaire ou un individu seul dirige. Comment pouvons nous expliquer se choix de régime ? Nous pouvons le voir de deux manières :
Tout d'abord, un individu révolutionnaire devient (par son discours) légitime aux yeux d'une base qui la soutiendra. Cette base passe un pacte social avec cet individu, le reconnaissant comme étant le seul pouvoir légitime, nous y reviendrons.
Le dictateur en puissance obtient le pouvoir national grâce à sa fidèle base soit par les armes, soit par les urnes si celle-ci est suffisamment grande pour le faire (HRP : Par exemple, Hitler). Il peut aussi passer par les urnes en la truquant ... du moment que les organes légitimes du pays reconnaissent la victoire de ce dit dictateur.
Une fois aux manettes, il est socialement le plus légitime à imposer son modèle.
Alors là, attention ! Quand je dis socialement légitime, cela peut être une erreur dans la manière dont j'essaye de vous expliquer la chose.
Rappelez vous le contrat social de Rousseau ! Admettons que j'ai une arme, je vous demande de m'obéir, soit vous refuser à m'accorder votre soumission, dans ce cas je tire, soit vous vous soumettez, dans ce cas nous avons passés un pacte social ou je suis le dominant et vous le dominé. Je serais socialement le plus légitime puisque vous m'accordez la légitimité du pouvoir par le fait de vous soumettre.
Dans une démocratie, c'est la même chose. Si vous ne reconnaissez pas la légitimité du Président élu, vous n'obéissez pas aux lois et la police armée vous arrêtera, car l'Etat à le monopole de la violence. Si au contraire vous reconnaissez la légitimité du régime, vous passez un pacte social.
Lorsqu'il y a une révolution, l'Etat et les révolutionnaires ont un pouvoir de violence (soldats et armes). Celui qui arrivera à annihiler le pouvoir de violence de l'autre gagne le monopole de la violence et devient le régime socialement légitime.
Donc, notre dictateur obtient la légitimité du pouvoir. Arrivé à ce stade, il peut imposer son régime, c'est à dire dans notre cas à être plus ou moins le seul à tout décider.
Soit il fait ce choix de régime par une réelle croyance qu'il s'agit du système le plus efficace ; en effet, les mandats émanant du peuple et ayant une durée limité pousse les dirigeants au populisme et à une pensée sur le court terme, contrairement (en théorie) à un régime avec des dirigeants qui n'ont pas à être élus; cela, sans prendre en compte le rôle des "lobbys" et de la rhétorique dans une élection (Cf Le Gorgias de Platon). Aussi, certains pensent qu'un groupe de dirigeants empêche d'avoir une véritable vision globale des chose pour l'Etat. En effet, chacun essayera d'imposer sa vision, aboutissant plus à des décisions émanant du compromis que d'une véritable vision des choses.
Donc, dans ce cas, le régime s'impose par une véritable idéologie constitutionnel. L'Etat peut affirmer ouvertement que "les citoyens n'ont aucun pouvoir mais que c'est pour leur bien".
La seconde possibilité pour que le dictateur impose ce régime, c'est qu'il ne fasse confiance à personne d'autre que lui même. Lui seul à la bonne vision des choses ! Le régime fonctionne ainsi non pas parce qu'il faut un individu unique au pouvoir mais parce qu'il faut L'individu unique au pouvoir : LUI !
Dans ce cas, le régime ne peux pas affirmer ouvertement que "tous le monde ne comprend rien sauf le GRAND !" ... à moins que la base fidèle ai un fonctionnement sectaire, ce qui existe.
Le régime va donc devoir inventer une idéologie constitutionnel sous-jacente pour maintenir une cohérence minimum. L'idéologie en question sera soit celle que nous venons de voir, soit elle sera autre mais dans ce cas, il faut faire passer le régime pour autre. Le faire passer pour ce qu'il n'est pas.
Et nous voilà donc avec un régime autoritaire qui se veut officiellement démocratique ... La Tchoconalie !
Regardez : Constitutionnellement, les citoyens élisent un parlement législatif et un président exécutif ... nous aurions donc une démocratie hyper présidentiel... cependant, pour placer un régime dans ma grille, il ne suffit pas de regarder l'agencement constitutionnel, les liens entre les organes, il faut aussi juger de la qualité de ces liens.
Un lien "suffrage universelle" truqué n'est autre qu'une nomination caché. Donc relisons la constitution en prenant ce "détail" en compte :
Le parti politique principal nomme le parlement législatif et le président exécutif ... et ce président est également le chef du parti en question.
Ainsi, le président dirige le parti, nomme indirectement le parlement et se nomme lui même ... en plus du fait de nommer un ministre qui nommera les juges du pays.
Bref, le président nomme tout le monde, et quand on sait que les journaux doivent être approuvés par l'état pour être publiés, quand on sait que les manifestations doivent être approuvées par l'Etat pour se tenir, et quand on sait que l'Etat c'est le Leader, alors on comprend que le pouvoir lui est tout concentré.
En faite, la réalité du régime peut-être une forme de "démocratie-populaire", qui est bien souvent un régime autoritaire se faisant passer pour une démocratie.
On pourrait aussi le comparer à une monarchie absolue ... au détail près que le successeur n'est pas son premier fils mais qui il veut !
Ainsi, classons ce pays dans la grille :
La grille s'affiche derrière le professeur grâce au projecteur.
[url=http://img4.hostingpics.net/pics/202716Notation.png]Cliquez ici pour agrandir[/url]
[url=http://img4.hostingpics.net/pics/202716Notation.png][img]http://img4.hostingpics.net/pics/197869Notation.png[/img][/url]
La concentration des pouvoirs est maximal, donc un A. Le rôle du peuple est minimal ... même s'il a tout de même quelques droits, ainsi ce sera un U.
Le régime se trouve en plein dans le point de force (en haut à droite) où un homme ou une femme providentiel non élu dirige le pays ... c'est bien la réalité de la Tchoconalie.
Je concède que c'est une analyse plutôt tranchée ... mais nous sommes dans un cours constitutionnel ! Lorsque la constitution en question à un fonctionnement tranché, alors l'analyse se doit de l'être.
Aussi, comme vous êtes la futur élite de notre nation, je vous conseil de suivre l'actualité entre le Danube et la Tchoconalie. Si vous avez un minimum les pieds sur terre, vous comprendrez pourquoi il faut parfois faire alliance avec des régimes qui ne font pas partie de notre idéal. Je vous conseil ... non, je vous ordonne de lire du Machiavel pour le mois prochain, cela vous ouvrira l'esprit sur la réalité politique du monde. Vous aurez bientôt une interro dessus ... pas dans mon cours mais en philosophie politique avec Monsieur Ramirez.
Bref, rangez vos stylos, le cours est fini.
[center][url=http://www.simpolitique.com/post239105.html#p239105]clique ici Retour à la liste des cours clique ici[/url][/center]
Voici la grille de notation pour comprendre lorsque je donnerais le résultat :
[center][url=http://img4.hostingpics.net/pics/202716Notation.png]Cliquez ici pour agrandir[/url]
[url=http://img4.hostingpics.net/pics/202716Notation.png][img]http://img4.hostingpics.net/pics/197869Notation.png[/img][/url][/center]
Voici la constitution de la Principauté du Viertenstein (en haut, la nationale, en bas, la étatique. Je n'ai pas mis le local bien que j'en parle) :
[center][url=http://img15.hostingpics.net/pics/495850NationaleCopie.png]Cliquez ici pour agrandir[/url]
[url=http://img15.hostingpics.net/pics/495850NationaleCopie.png][img]http://img15.hostingpics.net/pics/413366NationaleCopie.png[/img][/url][/center]
[center][url=http://img15.hostingpics.net/pics/251606Etat.png]Cliquez ici pour agrandir[/url]
[url=http://img15.hostingpics.net/pics/251606Etat.png][img]http://img15.hostingpics.net/pics/380559Etat.png[/img][/url][/center]
Dans l'université internationale de Delacroix, situé dans la capitale de Danube.
Le professeur rentre dans un amphithéâtre pour commencer son cours habituel.
Les deux schémas de la constitution en question sont projetés derrière le professeur. Professeur Delmaré :(En espagnol)
Bonjour à toutes et à tous.
Quel est l'utilité d'une constitution ? D'institutionnaliser le fonctionnement du pouvoir.
Ce fonctionnement se résume à un agencement qui correspond à une problématique ou à un idéal de société donné.
Parfois, nous avons des professionnels de la constitution qui, ensemble, disent : voilà ! notre idéal c'est cela, nous devons donc faire comme ceci !
Par exemple : Notre idéal, c'est la gestion par des professionnels, nous devons donc faire un système avec une nomination par concours pour déterminer qui est assez professionnel pour gouverner.
Un autre exemple : Notre idéal, c'est de nous soumettre à la volonté de dieu, nous devons donc créer un système de dirigeant par droit du sang qui ai tout les pouvoirs.
Etc Etc ...
Parfois, cependant, il y a des impératifs politiques qui oblige la rédaction d'une constitution à se soumettre aux aléas de la situation. Ainsi, les rédacteurs disent : Eux, ils ont le parlement mais du coup sa bloque le gouvernement et le pays est paralysé ... il faut virer le parlement de la constitution ... mais les gens sont attachés à un système représentatif de ce style ... Alors on va plutôt faire en sorte que les membres du gouvernement soit élu par des représentants de régions élu eux même par les citoyens et que du coup, on délègue etc etc ...
Bref, une constitution qui est pensée plus à la hâte que par une véritable idéologie.
Alors je ne dis pas que la constitution du Viertenstein soit vierge de toute idéologie, bien au contraire ! Mais il est clair que parmi les bizarreries constitutionnel que j'aurais pu rencontrer (sans prendre en compte les idéologies étranges comme celle de la xénocratie) le Viertenstein en ferait partie.
Alors cessons le suspense et allons y par étape :
Cette constitution est toute fraîche, elle fut acceptée par consultation populaire ce mois même (octobre 2024) et fait suite à un blocage institutionnel dû à l'impossibilité du précédent régime à dégager un gouvernement stable. Autrement dit, cette constitution n'a pas encore d'expérience pratique réel.
Nous allons la comprendre du plus petit composant jusque au plus grand. La bizarrerie ne se trouve pas au niveau local. Vous avez le droit de prendre des notes, la liste sera plus longue que celle de vos courses :
Localement, il y a *prend une inspiration* des comtés, des diocèses politiques, des districts, des cantons, des pays, des baronnies, des paroisses, des consistoires, des communes, des fiefs, des vicariats et des arrondissements *reprend son souffle*.
En somme, ce qui faut retenir, c'est que la plus grosse unité locale est le compté. Elle dirige un ensemble de paroisse ou baronnie ou bourg sous ordre d'un comte ou d'un évêque ou d'un syndic, tous sous le joug d'un conseil élu. Ce conseil finance les infrastructures locales grâce aux impôts locaux levés par les baronnies et paroisses et consistoires et communes...
En dessous, il y a les municipalités. Comme ce serait trop simple, il existe 4 types différents de municipalités : la baronnie dirigé par un baron non élu ; la paroisse dirigé par un prêtre non élu ; le consistoire dirigé par un pasteur non élu OU un président du consistoire élu ; une commune dirigée par un bourgmestre élu.
Vous suivez ? C'est bon ? Parfait !
Nous voyons donc que le rôle du peuple dans la municipalité varie grandement en fonction des types de municipalités. Aussi, le rôle du peuple dans le compté est important puisque il élit un conseil.
Aussi, pour ce qui est des fiefs, des vicariats et des arrondissements, ce sont des institutions sans pouvoir réel hormis celle de relayer les doléances, nous allons donc pas nous y attarder.
Au dessus du niveau local, il y a les Etats qui, pour simplifier, peuvent être interprétés comme des régions.
[url=http://img15.hostingpics.net/pics/251606Etat.png]Voici derrière moi la constitution de l'Etat[/url] ... ou plutôt les constitutions, car ce serait trop facile s'il n'y en avait qu'une. En effet, le fonctionnement de l'Etat varie d'Etats en Etats !
Ainsi, il y a des Etats avec un rôle du peuple important puisque le gouvernement ET l'assemblée qui dirigent sont élus MAIS, et c'est là la première des bizarreries, c'est l'assemblée qui écrit les lois et le gouvernement (qui prend les décisions, donc qui est l’exécutif) les votes ... Un mélange COMPLET de l’exécutif et du législatif. Mais bon, ce n'est pas gênant pour du régionale, juste étrange.
Ensuite, il y a des Etats ou un Suzerain non élu peut nommer le gouvernement et dissoudre l'assemblée ... encadrant donc la volonté populaire par le fait qu'un parlement élu et gênant est dissous.
Donc, le rôle du peuple varie d'un extrême à l'autre en fonction de l'Etat ou nous sommes ... évidemment, toutes ces institutions sont bridées par la Diète qui peut "se prononcer sur les décisions locales si celle-ci sont contraire à l'intérêt de l'ensemble de la Principauté" ... Nous allons y venir ... tout de suite.
Car Oui ! [url=http://img15.hostingpics.net/pics/495850NationaleCopie.png]Voilà LA constitution nationale[/url], LA bizarrerie des bizarreries.
En effet, nous avons une diète (qui peut être assimilée à un parlement national) qui est élu par une foule d'ensembles et dont la part fluctue en fonction des élections ... sinon ce serait trop simple.
Ainsi, les membres de la diètes sont élus pour 60 OU 40 % d'entre-eux par les citoyens, 30 OU 20 % par des corporations de métier, environs 10 % par la noblesse et 2 à 5 % par le clergé.
Ainsi, mettons nous d'accord, même si ce n'est pas le plus démocrates des organes du monde, il respecte plus ou moins une forme de suffrage universel.
Cette diètes démocratique à le pouvoir exécutif (puisqu'il prend les décisions nationales), il encadre les instances locales comme nous l'avons vue ... et il dispose du pouvoir législatif ! OUI ! Le législatif et l’exécutif sont concentrés dans un même organe !
L'ironie c'est que cette constitution concentre beaucoup de pouvoir dans la diètes alors que le nombre d'institutions est tout simplement énorme. Aussi, en plus de tous cela, il y a un prince !
Alors, vous allez me dire : C'est donc un régime parlementaire avec une forte concentration des pouvoirs dans le parlement et, à coté, un prince qui est là pour décorer ... Je vous dirais que oui ... à la différence près que ce prince dispose d'un grand pouvoir : il a un droit de veto sur "le parlement", c'est à dire sur la Diète, et peut la dissoudre !
Bon, on oublie le fait qu'il nomme un conseil princier qui n'a qu'un pouvoir consultatif, donc aucune utilité pragmatique dans le pouvoir.
Alors, comment interpréter cette constitution ?
Je vais faire claire :
Tous les organes locales et "régionales" oscillent entre un rôle du peuple correcte et un faible rôle du peuple en fonction de l'endroit où l'on se trouve.
Aussi, ces organes sont subordonnés à un "parlement national" élu démocratiquement qui dispose d'une TRÈS GRANDE PARTIE des pouvoirs ... mais le prince peut la dissoudre.
Une chose est donc claire, la concentration du pouvoir est élevée (car concentré dans la diète) même si, en apparence, il y a énormément d'organes qui dirigent.
Aussi, celui qui tient la diète-démocratique tient le pays ... à conditions qu'il respecte la volonté du prince sous peine d'être dissous, ce qui n'est pas négligeable, au contraire !
On pourrait croire que le rôle du peuple est relativement fort au niveau national (et uniquement national) puisqu'il vote pour l'organe le plus puissant de la constitution ... mais cette organe est subordonné au prince.
Ainsi, on a une forme de pouvoir assez "violent" dans la mesure où le prince peut diriger le pays de facto s'il menace le parlement de dissolution. En revanche, si le parlement refuse de se soumettre au prince et que le peuple refuse de voter pour des représentant pro-princier, nous aurions un rapport de force entre le peuple et le prince paralysant le pays.
La grille s'affiche derrière le professeur grâce au projecteur.
[url=http://img4.hostingpics.net/pics/202716Notation.png]Cliquez ici pour agrandir[/url]
[url=http://img4.hostingpics.net/pics/202716Notation.png][img]http://img4.hostingpics.net/pics/197869Notation.png[/img][/url]
Ainsi, la note sur la concentration des pouvoirs est B et celle sur le rôle du peuple est un O puisque d'une part, ce rôle n'est pas universellement acquis au niveau "régional/local" et d'autre part, parce que le prince peut décider de diriger lui même le pays en soumettant la diète "par la menace".
La nature du régime variera en fonction du caractère du prince, même si les droits fondamentaux des journalistes ou des manifestants seront toujours protégés. Ainsi, si c'est un prince retiré de la vie politique, le régime serait "une démocratie parlementaire avec un parlement fort" ; s'il décide de négocier, ce sera un régime soumis à une constante obligation de compromis entre les citoyens et son prince ; s'il décide de diriger ... il dirigera sauf si la diète et le peuple lance un rapport de force qui paralysera le pays.
Voilà donc une étude bien assez complexe. Le cours est terminé, vous pouvez ranger les stylos.
[center][url=http://www.simpolitique.com/post239105.html#p239105]clique ici Retour à la liste des cours clique ici[/url][/center]
[center][url=http://img4.hostingpics.net/pics/202716Notation.png]Cliquez ici pour agrandir[/url]
[url=http://img4.hostingpics.net/pics/202716Notation.png][img]http://img4.hostingpics.net/pics/197869Notation.png[/img][/url][/center]
Et voici la constitution de la République Technocratique-Démoépitirique d’Azude :
[center][url=http://img4.hostingpics.net/pics/251447RpubliqueTechnocratiqueDmopitiriquedAzudeCopie.png]cliquez ici pour agrandir[/url]
[url=http://img4.hostingpics.net/pics/251447RpubliqueTechnocratiqueDmopitiriquedAzudeCopie.png][img]http://img4.hostingpics.net/pics/765708RpubliqueTechnocratiqueDmopitiriquedAzudeCopie.png[/img][/url][/center]
PS : la constitution était tellement précise que j'ai dû écrire des toutes petites lignes non visible dans la version agrandie ... si vous voulez les lires, elles sont dans son encyclopédie.
(Je n'ai pas inclus les conseils [externe, culturel et militaire] mais on peut le garder en tête).
Dans l'université internationale de Delacroix, situé dans la capitale de Danube.
Le professeur rentre dans un amphithéâtre pour commencer son cours habituel.
La constitution en question est projeté derrière le professeur. Professeur Delmaré :(En espagnol)
Bonjour à toutes et bonjour à tous. Préparez vos cerveaux, nous allons étudier une technocratie, celle de la République Technocratique-Démoépitirique d’Azude.
Tout d'abord, comprenons la raison de l'agencement de cette constitution.
A sa lecture, nous constatons tout à fait qu'elle émane d'une idéologie qui considère; à raison ou à tord (je rappel que nous ne sommes pas là pour juger), que la gestion des affaires publiques doit se faire via des experts compétents, non pas via des gens élus par des citoyens qui donnent leur avis sans connaitre ce domaine en question.
Pour faire un petit trait philosophique, nous pouvons citer Socrate qui était le plus sage de la cité car il savait ne pas savoir et ne donnait pas son avis sur des domaines ou il n'était pas compétant, on en revient à la notion d'ignorance Socratique.
Cependant, il serait faux de dire que cette idéologie enlève la parole à ses citoyens non compétant. En effet, la gouvernance doit se faire par des experts mais, ceux ci doivent écouter les doléances du peuples. On peut noter que ce "Gardien du peuple" remplie cette fonction, tout comme d'une certaine manière l'assemblée démocratique régionale.
Cette analyse de l'idéologie sous-jacente est une chose, mais quand est-il concrètement ?
Nous allons donc émettre deux notes argumentés allant de A à U ... ne me demandez pas pourquoi, C'EST UNE CONVENTION (*Delmaré pense* ils vont pas me faire chiez pour des détails ces cons là). La première note se fera sur la concentration des pouvoirs et la seconde traitera du rôle du peuple.
Tout d'abord, donner des pouvoirs à des "experts non élus mais nommés" peut toujours dériver en dictature si ces pouvoirs sont extrêmement concentrés. C'est le cas de certains régimes communistes qui "veulent défendre les intérêts du peuple" mais qui conservent la réalité du pouvoir à une caste réduite de marxistes, définit comme experts par le régime.
Ceux qui ont écrit la constitution d'Azude savaient cela, c'est pourquoi nous nous retrouvons avec un fonctionnement extrêmement décentralisé en terme de pouvoir.
En effet, constatez par exemple que l'Assemblée Administrative Régionale est sous le joug de l'assemblée démocratique régionale.
Le pouvoir est extrêmement hiérarchisé : Cités, régions, Etat, et le Haut de la hiérarchie ne peut faire ce que bon lui semble si les autres organes si opposent.
Cependant, faite attention, il y a une erreur dans l'image de la constitution : le parlement ne peut censurer QUE les admins nationaux, laissant un peu plus de marge de manœuvre au pouvoir national.
Aussi, regardez moi ce nombre d'institutions comprenant plusieurs membres à l'image d'un parlement !
Même si en Azude, chaque décisions est pensée par un gestionnaire, il est indéniable que le pouvoir politique est très partagés.
Ainsi, sur le plan de la concentration des pouvoirs, je donnerais un Q, d'autant plus que le renouvellement des décisionnaires est favorisé par des lois interdisant la conservation sur une longue période d'un mandat donné. Aussi, très important, la justice est indépendante. C'est une question que l'on aurait dû développer si elle ne l'était pas.
... Toi là bas, au fond ... Oui, toi ! Tu semble un peu perdu ! Pour ceux qui n'ont PAS ÉCOUTÉS LE COURS, je rappel que le plan de la concentration des pouvoirs c'est celle qui, sur la grille, va de bas en haut. Oui ? Quoi ? .... Parle plus fort j'entend rien ! .... Que ça se trouve en bas ? Bravo champion ! La constitution de la République Technocratique-Démoépitirique d’Azude se trouve effectivement en bas de la grille puisque le Q est vers le bas ... et dire que vous êtes censée être la futur élite de Danube ! Ça fait peur à voir.
Bref, continuons. Passons au rôle du peuple...
Suivez bien ! Ça va se corser.
Commençons par le pouvoirs politique du citoyens en faisant fi de ses compétences : Il peut s'exprimer librement, élire le Gardien qui conseillera le "président-technocrate" ... Ah oui ! n’employez pas le terme de président dans une interro, c'est un abus de langage. Ça ressemble à un président mais c'est le "premier administrateur national". Je vous aurez prévenu !
Bref, ce citoyen peut aussi faire partie d'une association de surveillance politique, il peut également y accéder grâce au tirage au sort même si un filtre existe pour éviter les mineurs, les vieux ... NE RIEZ PAS AU FOND C'EST TRÈS SÉRIEUX ! Donc les vieux *dit-il en faisant un regard attentif vers le haut de l'amphi*, et ceux qui n'ont pas "les valeurs communes assez fortes" ... c'est une précision TRÈS importante car elle institutionnalise une idéologie, ce qui enlève du pouvoir au peuple puisqu'une personne n'adoptant pas la théorie dominante ne sera jamais tiré au sort.
Là encore, petite précision, il y a une erreur dans l'image, il n'y a que le tirage au sort pour accéder à l'Assemblée Démocratique Régionale.
Bref, il a quand même du pouvoir ce citoyen ... mais s'il veut voter pour un cap national, pour une politique spécifique ... que peut-t-il faire ?
Il serait obligé de passer des concours pour devenir technocrate ... Or, ces concours sont là pour juger l'efficacité des futurs technocrates. Vous me demanderez à raison : une efficacité en fonction de quel critère ? Et c'est là la limite de l'idéologie de départ.
Tout le système technocratique se base sur "l'optimisation des décisions", or, le choix de ce que l'on souhaite optimiser dépend de l'idéologie politique.
Par exemple, les libéraux considèrent qu'une forte croissance est une optimisation alors que les partisans de la décroissance pensent que l'optimisation économique ne passe plus par cela.
La même problématique se pose pour les sujets affilier aux sciences humaines.
Pourtant, il existe des économistes libéraux EXPERTS et des économistes de la décroissance EXPERTS. Ainsi, la question à se poser, c'est QUI donne les critères qui font qu'une décision est optimale ou non ?
En somme, qui prépare ces concours, s'arrogant le droit de juger si le futur technocrate sera efficace ou non, donnant par là même une définition à l'efficacité.
Constitutionnellement, ce sont d'anciens administrateurs qui font les concours pour les nouveaux, faisant une boucle. Ainsi, quand une superstructure idéologique domine la pensée dominante, elle se pérennise.
Or, le rôle politique du citoyen, c'est de donner son avis sur cette superstructure, de la bousculer. Quand elle est institutionnalisée, le rôle politique du citoyens s'effondre.
Ainsi, on ne peut donner la note minimal dans le rôle du citoyens, parce qu'il a une marche de manœuvre pour s'exprimer et influer quelque peu la politique nationale, notons qu'ils peut faire une pétition pour proposer une loi au parlement, sans oublier les gréves d’intérêt générale. Cependant, comme vous l'aurez compris, cette note restera "faible".
Attention ! Par note faible ou note forte, on ne porte pas de jugement de valeur ! Par exemple, l'idéal constitutionnel de la pensée dominante à Danube c'est une faible note dans la concentration des pouvoir et une forte note dans le rôle du citoyen ... pour d'autre ce sera forte-forte ou faible-forte.
La note est donc Q.
La grille s'affiche derrière le professeur grâce au projecteur.
[url=http://img4.hostingpics.net/pics/202716Notation.png]Cliquez ici pour agrandir[/url]
[url=http://img4.hostingpics.net/pics/202716Notation.png][img]http://img4.hostingpics.net/pics/197869Notation.png[/img][/url]
Pour le Bas-Haut nous somme à Q et pour le droite gauche, nous somme aussi à Q.
Pour simplifier extrêmement, nous constatons que c'est proche du point de force où un large groupe de non-élus dirige le pays, c'est bien le cas avec cette constitution même si cette conclusion est une synthèse ... et rappelez-vous de votre cours sur la limite des outils synthétiques !
Voilà donc, je vous préviens que vous risquerez d'avoir un contrôle surprise sur la Xénocratie, la Démocratie Danuboise ou la Technocratie la semaine prochaine ... ne révisez pas au dernier moment !
La salle de classe commence à se vider.
[center][url=http://www.simpolitique.com/post239105.html#p239105]clique ici Retour à la liste des cours clique ici[/url][/center]
[center][url=http://img4.hostingpics.net/pics/202716Notation.png]Cliquez ici pour agrandir[/url]
[url=http://img4.hostingpics.net/pics/202716Notation.png][img]http://img4.hostingpics.net/pics/197869Notation.png[/img][/url][/center]
Et voici la constitution de la République Démocratique Xénocratique, Confédérée, Souveraine et Immarcescible de Tel-Érib :
[center][url=http://img4.hostingpics.net/pics/337741XenocratieCopie.png]cliquez ici pour agrandir[/url]
[url=http://img4.hostingpics.net/pics/337741XenocratieCopie.png][img]http://img4.hostingpics.net/pics/785406XenocratieCopie.png[/img][/url][/center]
Dans l'université internationale de Delacroix, situé dans la capitale de Danube.
Le professeur rentre dans un amphithéâtre pour commencer son cours habituel.
La constitution en question est projeté derrière le professeur. Professeur Delmaré :(En espagnol)
Bonjour à toutes et à tous, nous allons aujourd'hui étudier un régime unique en son genre, la xénocratie de la République Démocratique Xénocratique, Confédérée, Souveraine et Immarcescible de Tel-Érib. Première enseignement, c'est un pays qui aime les noms à rallonge *rire dans la salle*.
Étrange parmi les étranges, il faut avoir beaucoup d'imagination pour pouvoir aboutir à une tel doctrine qu'est la xénocratie, mais quelle doctrine ?
Je vous propose que le cours se déroule de manière inverse à ce que l'on a pour habitude de faire : Nous étudions d'abord la constitution puis nous essayerons de dégager l'idéologie qui en émane.
Commençons par ce qui est le plus simple à comprendre. Le pays se décompose en tribus (que l'on peut pour faciliter la compréhension, assimiler à des super-régions), chaque tribus élisent démocratiquement 4 élus pour le conseil des tribus. Ce conseil vote les lois extra-nationales quand elle doit le faire et on lui demande l'approbation pour les projets nationaux, en somme, c'est une sorte de conseil constitutionnel qui n'intervient que lorsque on lui demande. Chose importante, son pouvoir est inférieur à l'Assemblée Supranationale de la Xénocratie que l'on simplifiera par A.S.X.
L'autre organe, plus législatif quant à lui, c'est le Sénat. Il y a deux chambres.
Le Sénat réduit qui légifère les lois les moins importantes. Elle se compose de membres démocratiquement élu à raison de 4 par tribus, tout comme le conseil des tribus mais avec en prime des sénateurs étrangers qui ont une plus grande importance en terme de voix lors des décisions, nous y reviendrons.
Le Sénat élargie lui, vote les lois importantes. Il se compose des membres du sénat réduit plus 12 autres élus par tribus avec aussi des représentants étrangers qui ont eux aussi une plus grande importance en terme de voix.
C'est le président du Sénat qui réparti les lois à voter dans les deux chambres.
Les sénateurs et représentants étrangers sont VRAIMENT des étrangers. C'est l’essence même de la xénocratie.
Certains pays comme le Thorval, la Franconie ou Thaliboz sont habilités à envoyer des sénateurs ou représentants (selon le degré d'implication dans les institutions Tel-Eribaine).
Avant de continuer à développer, nous allons terminer l'explications du dernier organe classique : le président.
Le président prend les décisions les moins importantes, c'est donc "l’exécutif moins". Il remplace aussi le ministres des affaires extra-nationales s'il est absent et nomme un gouvernement.
Le président est élu démocratiquement mais ... l'A.S.X intervient dans l’élection.
En faite, lors de l'élection, nous avons un candidat gagnant et un candidat qui arrive en 2ond position. L'A.S.X peut refuser le candidat gagnant et accepter le second, en clair, il a le choix parmi les deux candidats ayant le plus gros score et, si aucun ne convient, il annule carrément l’élection.
Alors, la question qu'on se pose, c'est qu'est ce que l'A.S.X ? C'est l'organe exécutif le plus puissant, "l’exécutif plus". Il se compose exclusivement de Sénateurs et représentants étrangers.
Ainsi, ce sont EUX qui ont le pouvoir, car ils influencent très grandement le Sénat et dirigent l’exécutif.
La xénocratie c'est l'étranger qui dirige. Pourquoi faire ainsi ?
Il y a plusieurs explications, faites votre avis parmi celle-ci :
On pourrait d'abord penser que les étrangers ont corrompus les rédacteurs de la constitution, mais l'histoire de Tel-Erib écarte cette explication.
La seconde idée est que le peuple Tel-Eribain (ou tout du moins ceux qui ont écrit la constitution) pensaient réellement que l'étranger est le plus intelligent, le plus apte à décider.
C'est une forme d'idéalisation de l'autre. On pourrait rapprocher cela à l'orientalisme : l'orientalisme c'est l'orient définit par un occident. Il agglomère donc tous les fantasmes positifs ou négatifs de l'occident à propos de l'orient, c'est à dire un orient terroriste, barbare, incivilisé (HRP : d'où les colonisations et la peur chrétienne du musulman) ou une idéalisation, croire en une utopie lointaine : la sagesse de l'orient (HRP : la philosophie bouddhiste idéalisée par rapport à la réalité) , la beauté de l'architecture orientale, etc ...
Tel-Erib idéalise positivement le reste du monde, l'herbe est plus verte ailleurs.
Une autre explication que nous pourrions avoir, moins probable mais tout aussi plausible c'est que la xénocratie à UN objectif :
Si les autres états dirigent Tel-Erib, ils vont voir en Tel-Erib un pays allié stable dans le sens où aucune loi de préférence nationale pourra naître. Ainsi, l'état qui dirige Tel-Erib n'aura pas peur d'investir à Tel-Erib. La xénocratie, c'est se mettre l'étranger de son coté ... mais cette doctrine oubliera aussi que c'est le mettre au dessus de soit, c'est le prix à payer pour cela.
Je vous le dis en temps que professeur qui étudie les régimes du monde : Essayez de comprendre l'étranger, ne l'infantilisez pas comme font les colons ou ne l'idéalisez pas.
L'étranger est comme vous, il a ses coutumes, ses points forts, ses point faibles, c'est un être humain.
Votre philosophie vous permet d'avoir du recule sur la philosophie étrangère et la philosophe étrangère vous permettra d'avoir du recule sur la votre. Étudiez les étrangers, laissez vous étudier par eux s'ils le souhaitent.
Donc nous devons passer à la note.
La grille s'affiche derrière le professeur grâce au projecteur.
[url=http://img4.hostingpics.net/pics/337741XenocratieCopie.png]cliquez ici pour agrandir[/url]
[url=http://img4.hostingpics.net/pics/337741XenocratieCopie.png][img]http://img4.hostingpics.net/pics/785406XenocratieCopie.png[/img][/url]
Il est clair que la Xénocratie ne donne pas une grande importance aux citoyens dans le pouvoir. Tout les organes démocratiques sont subordonné par les étrangers. Cependant, le pays garantie un minimum de droit, comme la liberté d'expression, la note minimale n'aura donc pas de sens.
La note du rôle du peuple est donc un R.
Le pouvoir en revanche est extrêmement réparti. Il est vrai que l'A.S.X est L'ORGANE par excellence ... mais faisons une petite projection pratique. Vous voulez parler avec les dirigeants de facto du pays :
Dans une monarchie absolue vous allez voir le roi.
Dans une démocratie parlementaire, vous allez au parlement.
Dans une démocratie semi-présidentiel, vous allez voir le parlement et le président.
Dans une xénocratie ? C'est difficile de savoir ! Vous allez à l'A.S.X mais leurs membres sont subordonnés à leurs pays d'origines ... vous allez donc faire le tour du monde ?
La note est donc U, c'est EXTRÊMEMENT réparti.
Voilà donc les notes, R pour le rôle du peuple, U pour la répartition du pouvoir. Nous sommes prêt du point de force ou un groupe de non élus dirigent, ce qui est le cas par excellence.
Le cours est ainsi clôt, je vous promet une interrogation alors j’espère que vous avez bien écouté !
*Une erreur. Il n'y a pas 20 mais 30 représentants par pays au C.U.E.N
[center][url=http://www.simpolitique.com/post239105.html#p239105]clique ici Retour à la liste des cours clique ici[/url][/center]