Château de Versailles. Ouest de Pontlys. Aménagé en lieu de rencontre diplomatique pour l'occasion.
[img]http://www.ww1westernfront.gov.au/versailles/images/ver-1.jpg[/img]
Le représentant Azudien est accueilli en grande pompe par le Baron Henri de Rondevault, chef du Gouvernement. Ils entrent ensemble dans la Galerie des Glaces.
Baron de Rondevault : Bien le bonjour. La Fiançonie est ravie de pouvoir vous accueillir sur notre territoire.
Maintenant que nous avons "amorcé" si je puis dire le contact, j'aimerais que nous en venions au fait. Nous sommes prêts à vous écouter.
Rencontre Fiançonie-Azude
-
Sovana
[img]http://i3.squidoocdn.com/resize/squidoo_images/250/draft_lens18676082module154082635photo_1318302252costume_steampunk_man.jpg[/img]
L'Administrateur National était mal à l'aise devant tant de faste, les Azudiens préférant largement la sobriété et la simplicité. Mais il fut encore plus désarçonné devant une question aussi directe, qui plus est alors qu'ils n'étaient pas encore installés dans une salle. N'étant pas diplomate de formation il bafouilla quelque peu
Jean Dubreuil :
Prêts à nous écouter ? Hm fort bien. Mais heu, je ne sais pas si nous avons grand chose à dire, nous sommes ici pour faire connaissance. Enfin, heu si du coup, oui mais, enfin, habituellement nous commençons par la présentations réciproque de nos points de vue sur les dynamiques internationales, une présentation de nos politiques nationales, un traité mutuel de non agression, un échange d’ambassadeur puis nous passons aux chapitres économiques puis culturels. Cet ordre vous convient-il heu...monsieur le Baron ?
L'Administrateur National était mal à l'aise devant tant de faste, les Azudiens préférant largement la sobriété et la simplicité. Mais il fut encore plus désarçonné devant une question aussi directe, qui plus est alors qu'ils n'étaient pas encore installés dans une salle. N'étant pas diplomate de formation il bafouilla quelque peu
Jean Dubreuil :
Prêts à nous écouter ? Hm fort bien. Mais heu, je ne sais pas si nous avons grand chose à dire, nous sommes ici pour faire connaissance. Enfin, heu si du coup, oui mais, enfin, habituellement nous commençons par la présentations réciproque de nos points de vue sur les dynamiques internationales, une présentation de nos politiques nationales, un traité mutuel de non agression, un échange d’ambassadeur puis nous passons aux chapitres économiques puis culturels. Cet ordre vous convient-il heu...monsieur le Baron ?
-
Mephistophélès
-
Sovana
[img]http://i3.squidoocdn.com/resize/squidoo_images/250/draft_lens18676082module154082635photo_1318302252costume_steampunk_man.jpg[/img]
Jean Dubreuil :
Je vous remercie de votre amabilité, néanmoins pardonnez moi mais nous ne buvons pas d'alcool. Si cela ne vous dérange pas je vous propose de commencer les présentations ? Quel est votre vision des dynamiques internationales ?
Jean Dubreuil :
Je vous remercie de votre amabilité, néanmoins pardonnez moi mais nous ne buvons pas d'alcool. Si cela ne vous dérange pas je vous propose de commencer les présentations ? Quel est votre vision des dynamiques internationales ?
-
Mephistophélès
Baron de Rondevault : Bien. Nous sortons d'une crise politique très grave. Le Roi a failli abdiquer, nous n'étions pas loin de la création d'une dictature pseudo-républicaine par un homme nommé Tullie, suicidé en prison.
Nous essayons de raisonner notre peuple à l'idée que nous avons le potentiel pour être une future grande nation. Beaucoup de spécialistes et de personnes haut-placées ainsi que moi trouvent votre régime intéressant et n'a rien à redire vis-à-vis de vos relations internationales ou des libertés individuelles.
Nous sommes en grandes discussions avec les Etats-Unis du Pelabssa pour des contrats commerciaux. Vous êtes proches de la Rostovie, néanmoins, au risque de sembler étrange, je ne pense pas que les deux soient incompatibles, ne trouvez-vous pas ? C'est par des ponts entre pays que la paix dans le monde pourra être envisagée. Et personne ne souhaite de guerre à un peuple avec des êtres humains. Vous avez bien vu le Lochlann.
Euh... excusez-moi je divague, cela faisait longtemps que nous n'avions pas accueilli un représentant étranger.
Que penseriez-vous d'un accord franc entre nos deux pays, d'un échange culturel ainsi que d'une livraison de pétrole ?
Nous essayons de raisonner notre peuple à l'idée que nous avons le potentiel pour être une future grande nation. Beaucoup de spécialistes et de personnes haut-placées ainsi que moi trouvent votre régime intéressant et n'a rien à redire vis-à-vis de vos relations internationales ou des libertés individuelles.
Nous sommes en grandes discussions avec les Etats-Unis du Pelabssa pour des contrats commerciaux. Vous êtes proches de la Rostovie, néanmoins, au risque de sembler étrange, je ne pense pas que les deux soient incompatibles, ne trouvez-vous pas ? C'est par des ponts entre pays que la paix dans le monde pourra être envisagée. Et personne ne souhaite de guerre à un peuple avec des êtres humains. Vous avez bien vu le Lochlann.
Euh... excusez-moi je divague, cela faisait longtemps que nous n'avions pas accueilli un représentant étranger.
Que penseriez-vous d'un accord franc entre nos deux pays, d'un échange culturel ainsi que d'une livraison de pétrole ?
-
Sovana
[img]http://i3.squidoocdn.com/resize/squidoo_images/250/draft_lens18676082module154082635photo_1318302252costume_steampunk_man.jpg[/img]
Jean Dubreuil :
Proche de la Rostovie, c'est un peu vite dit, nous divergeons sur des points qui nous semblent cruciaux, tels que l'usage de la violence ou la marge de liberté individuelle de l'individu.
Nous sommes entièrement daccord avec vous sur la compatibilité de ces deux nations. Bien que contraires c'est justement pare que l'une à les avantages que l'autre n'a pas et vice versa pour les désavantages qu'elles pourraient se compléter. Mais malheureusement la logique des blocs est une logique hermétique qui instille la rancœur envers la différence et construit des murs.
Nous n'approuvons aucun de ces deux systèmes, mais bien que la Rostovie soit pour nous plus condamnable que les Etats-Unis nous ne voulons pas sombrer dans des relations glaciales ou tendues qui envenimerait inutilement les choses, alors que les deux pays sont indispensables à l'équilibre des philosophies dans le monde.
Quant à la guerre (mondiale), la Rostovie peut être en serait capable si elle en avait les moyens. Pour elle l'individu est une partie du corps social et lui appartient, il n'a pas d’existence propre. La guerre ne dois donc pas être un mal en sois pour elle. Vision que nous ne partageons pas bien entendu. De plus qui sais si Kirov serait capable de vouloir détruire l'humanité entière pour imposé sa post-humanité qui n'a rien d'humaine ? Il veut un humain de raison sans émotion, nous préférons largement un humain avec plus de raison ET d'empathie.
[sourir] Ce n'est pas grave, les divagations donnent parfois un peu de goût aux rencontres.
Ne brûlez pas les étapes je vous prie, que cette conversation garde une structure. Nous y reviendrons en temps voulu.
Pour les dynamiques internationales voici notre avis :
Commençons par le Pacte de Novgorod : bien que nous aillons quelques valeurs communes avec les communistes (la solidarité, la sobriété de chacun, la volonté de services publiques forts et une certaine moralisation de l'espace publique) nous jugeons la plupart de ces régimes trop violents et sans marge de liberté aucune pour l'individu, l'intolérance d'Etat est la règle. De plus cette alliance est trop militariste et fermée, repliée sur elle même. Et dans le cas du kirovisme, nous avons une vision de la post-humanitée tres differente, nous pensons que supprimer les émotions est une erreur monumentale qui appauvrirait les arts et la vie en société. Nous sommes pour plus de raison ET d'empathie.
L'Organisation du Traité de Hellington : nous apprécions leur promotion de la démocratie et de la liberté, quoique pour nous ce n'est pas la démocratie optimale ni la meilleure liberté pour l'individu et la société. (Ceci dit nous ne sommes pas non plus pour un seul partit). Mais cette alliance aussi est trop sure d'elle même. Aucun pays à économie planifiée, fut il une démocratie représentative ne pourrait y adhérer, et elle également trop militarisé à notre goût.
La Sainte-Alliance : quoique fort curieuse idée pour nous, de s'unir autour d'une religion, nous respectons leurs valeurs d'humanité qui découle de l'amour chretient. Néanmoins cette alliance également militarisée ajoute encore un peu plus de tension dans le monde. Il est fort dommageable que ce bloc soit unis de telle manière à rejeter entièrement tout les précédents blocs.
Quand à l'Axe Néo Mondial, nous ne le jugeons pas comme un bloc car ses partisants sont unis contre les autres et non ensemble. De plus pour nous certains rappels à l'ordre concernant la politique raciale ne sont pas pour nous de l'ingérence.
Pour terminer : nous prévoyons dans un avenir proche de créer une Union Centriste-Humaniste, basé sur la diversité. Il s'agit de promouvoir des valeurs humaines au sens "digne", soit tout ce que l'être humain dans sa généralité peut avoir de bon (altruisme,solidarité, art, philosophie, science...), et la raison. De plus notre humanisme n'est nullement un humanisme classique de l'humain parmi les choses, mais de l'être humain parmi les siens. Le but de l'être humain ne peut donc être que d'être tourné vers les siens, et non vers le profit ou l'Etat en tant que but ultimes. La religion, et l'Etat sont respectés bien entendu mais ne peuvent être des fin en sois, contrairement à certains communisme ou l'Etat écrase l'individu malheureusement.
Nous appelons tout cela [url=http://www.simpolitique.com/topic7396.html]l'Humanisme Social[/url].
La conséquence de cette Union serait une coopération économique renforcée, dans la diversité, afin non pas de créer un "marché commun" qui signifierait l'uniformisation des systèmes économiques, mais bien plutôt une dynamique de coopération qui profiterait à chacun. Il s'agirait d'une d'une alliance non militaire, avant tout basé sur des valeurs et leur promotion, dont n'importe quel pays (sous réserves de quelques conditions respectant certaines valeurs bien sur, comme par exemple le refus de l'abus de violence par l'Etat) pourrait y adhérer quel que soit son système économique ou politique ou ses autres alliances.
Avez vous des questions ou des remarques ?
Jean Dubreuil :
Proche de la Rostovie, c'est un peu vite dit, nous divergeons sur des points qui nous semblent cruciaux, tels que l'usage de la violence ou la marge de liberté individuelle de l'individu.
Nous sommes entièrement daccord avec vous sur la compatibilité de ces deux nations. Bien que contraires c'est justement pare que l'une à les avantages que l'autre n'a pas et vice versa pour les désavantages qu'elles pourraient se compléter. Mais malheureusement la logique des blocs est une logique hermétique qui instille la rancœur envers la différence et construit des murs.
Nous n'approuvons aucun de ces deux systèmes, mais bien que la Rostovie soit pour nous plus condamnable que les Etats-Unis nous ne voulons pas sombrer dans des relations glaciales ou tendues qui envenimerait inutilement les choses, alors que les deux pays sont indispensables à l'équilibre des philosophies dans le monde.
Quant à la guerre (mondiale), la Rostovie peut être en serait capable si elle en avait les moyens. Pour elle l'individu est une partie du corps social et lui appartient, il n'a pas d’existence propre. La guerre ne dois donc pas être un mal en sois pour elle. Vision que nous ne partageons pas bien entendu. De plus qui sais si Kirov serait capable de vouloir détruire l'humanité entière pour imposé sa post-humanité qui n'a rien d'humaine ? Il veut un humain de raison sans émotion, nous préférons largement un humain avec plus de raison ET d'empathie.
[sourir] Ce n'est pas grave, les divagations donnent parfois un peu de goût aux rencontres.
Ne brûlez pas les étapes je vous prie, que cette conversation garde une structure. Nous y reviendrons en temps voulu.
Pour les dynamiques internationales voici notre avis :
Commençons par le Pacte de Novgorod : bien que nous aillons quelques valeurs communes avec les communistes (la solidarité, la sobriété de chacun, la volonté de services publiques forts et une certaine moralisation de l'espace publique) nous jugeons la plupart de ces régimes trop violents et sans marge de liberté aucune pour l'individu, l'intolérance d'Etat est la règle. De plus cette alliance est trop militariste et fermée, repliée sur elle même. Et dans le cas du kirovisme, nous avons une vision de la post-humanitée tres differente, nous pensons que supprimer les émotions est une erreur monumentale qui appauvrirait les arts et la vie en société. Nous sommes pour plus de raison ET d'empathie.
L'Organisation du Traité de Hellington : nous apprécions leur promotion de la démocratie et de la liberté, quoique pour nous ce n'est pas la démocratie optimale ni la meilleure liberté pour l'individu et la société. (Ceci dit nous ne sommes pas non plus pour un seul partit). Mais cette alliance aussi est trop sure d'elle même. Aucun pays à économie planifiée, fut il une démocratie représentative ne pourrait y adhérer, et elle également trop militarisé à notre goût.
La Sainte-Alliance : quoique fort curieuse idée pour nous, de s'unir autour d'une religion, nous respectons leurs valeurs d'humanité qui découle de l'amour chretient. Néanmoins cette alliance également militarisée ajoute encore un peu plus de tension dans le monde. Il est fort dommageable que ce bloc soit unis de telle manière à rejeter entièrement tout les précédents blocs.
Quand à l'Axe Néo Mondial, nous ne le jugeons pas comme un bloc car ses partisants sont unis contre les autres et non ensemble. De plus pour nous certains rappels à l'ordre concernant la politique raciale ne sont pas pour nous de l'ingérence.
Pour terminer : nous prévoyons dans un avenir proche de créer une Union Centriste-Humaniste, basé sur la diversité. Il s'agit de promouvoir des valeurs humaines au sens "digne", soit tout ce que l'être humain dans sa généralité peut avoir de bon (altruisme,solidarité, art, philosophie, science...), et la raison. De plus notre humanisme n'est nullement un humanisme classique de l'humain parmi les choses, mais de l'être humain parmi les siens. Le but de l'être humain ne peut donc être que d'être tourné vers les siens, et non vers le profit ou l'Etat en tant que but ultimes. La religion, et l'Etat sont respectés bien entendu mais ne peuvent être des fin en sois, contrairement à certains communisme ou l'Etat écrase l'individu malheureusement.
Nous appelons tout cela [url=http://www.simpolitique.com/topic7396.html]l'Humanisme Social[/url].
La conséquence de cette Union serait une coopération économique renforcée, dans la diversité, afin non pas de créer un "marché commun" qui signifierait l'uniformisation des systèmes économiques, mais bien plutôt une dynamique de coopération qui profiterait à chacun. Il s'agirait d'une d'une alliance non militaire, avant tout basé sur des valeurs et leur promotion, dont n'importe quel pays (sous réserves de quelques conditions respectant certaines valeurs bien sur, comme par exemple le refus de l'abus de violence par l'Etat) pourrait y adhérer quel que soit son système économique ou politique ou ses autres alliances.
Avez vous des questions ou des remarques ?
-
Mephistophélès
Baron de Rondevault : Eh bien... [rire] il semble que nous ayons renoncé à vouloir changer l'homme et sa manière de penser. Nous n'avons jamais demandé à l'homme d'être empathique, gentil, méchant, d'avoir des sautes d'humeur ou de contrôler ses pulsions car nous nous considérons incapables, représentants de l'Etat et du Roi.
Nous ne voulons pas garder notre solitude très longtemps. Il est clair que nous nous allieront selon les conditions avec l'OTH ou la Sainte-Alliance.
Mais pour moi ce sera l'OTH.
Le Roi à perdu beaucoup de pouvoir en faveur des Républicains ces derniers temps. Le peuple ne croît plus en lui. Nous attendrons le moment venu, et le Roi Jean-Napoléon sait que l'Heure de l'abdication viendra. Elle sera sur son bureau dans deux ans et nous pourrons enfin passer à une République. Ce n'est absolument plus secret dans les sphères de l'Etat.
Sachant que le principe de Démocratie Chrétienne ne me convainc pas, j'imagine que nous serons une République Laïque, donc éloignée de la SA.
Nous devrions en parler avec une puissance étrangère. En cas de problème. Nos cousins Fiémançais du Terdus et de Brestange seraient certainement contre.
Nous ne voulons pas garder notre solitude très longtemps. Il est clair que nous nous allieront selon les conditions avec l'OTH ou la Sainte-Alliance.
Mais pour moi ce sera l'OTH.
Le Roi à perdu beaucoup de pouvoir en faveur des Républicains ces derniers temps. Le peuple ne croît plus en lui. Nous attendrons le moment venu, et le Roi Jean-Napoléon sait que l'Heure de l'abdication viendra. Elle sera sur son bureau dans deux ans et nous pourrons enfin passer à une République. Ce n'est absolument plus secret dans les sphères de l'Etat.
Sachant que le principe de Démocratie Chrétienne ne me convainc pas, j'imagine que nous serons une République Laïque, donc éloignée de la SA.
Nous devrions en parler avec une puissance étrangère. En cas de problème. Nos cousins Fiémançais du Terdus et de Brestange seraient certainement contre.
-
Sovana
[img]http://i3.squidoocdn.com/resize/squidoo_images/250/draft_lens18676082module154082635photo_1318302252costume_steampunk_man.jpg[/img]
Jean Dubreuil :
Nous comprenons votre position et la respectons. Néanmoins il s'agit plus de mettre en place les conditions favorable à plus de bonté que de changé l'homme en tant que tel tant que nous n'en avons pas les moyens techniques. J'essaye en ce moment de faire quelques réformes de notre philosophie d'Etat afin d'orienté ses actions de manière plus concrète et réaliste. Bien entendu cela ne fait pas l'unanimité mais passons. Patrlez moi un peu plus de vos institutions politiques et de votre fonctionnement interne je vous prie ?
Jean Dubreuil :
Nous comprenons votre position et la respectons. Néanmoins il s'agit plus de mettre en place les conditions favorable à plus de bonté que de changé l'homme en tant que tel tant que nous n'en avons pas les moyens techniques. J'essaye en ce moment de faire quelques réformes de notre philosophie d'Etat afin d'orienté ses actions de manière plus concrète et réaliste. Bien entendu cela ne fait pas l'unanimité mais passons. Patrlez moi un peu plus de vos institutions politiques et de votre fonctionnement interne je vous prie ?