Sommet Azude/Aquanox à la Cité Administrative
-
Sovana
<center>[img]http://i3.squidoocdn.com/resize/squidoo_images/250/draft_lens18676082module154082635photo_1318302252costume_steampunk_man.jpg[/img]</center>
Jean Dubreuil :
Pressé ? Pardonnez moi si je vous ai donner cette impression, il est vrai que si vous avez d'autres sujets je les aborderais avec plaisir.
Pour la nationalisation des entreprises, c'est dans la continuations de nos traditions et nos valeurs. Délaissant la société de l'avoir, basé sur le matérialisme et le consumérisme, l'Etat à pour but de répondre à la demande réellement nécessaire des citoyens. Il n'est pas dans notre logique d'être compétitifs mais collaboratifs. Cela est bien plus efficace et sain si correctement mis en place.
Nous (Azudiens) ne voyons pas la prospérité comme être mieux lotis en terme de quantitatif, mais de qualitatif. Il est donc nécessaire de donner un rôle social à chacun, via l'emploi. Quand les libéraux le voient comme un moyen d'avoir, nous le voyons comme un moyen d'être. Pour nous le vrai progrès est celui d'une société valorisant la bonté naturelle de l'homme, la technologie et sa diffusion, dans le but de rendre l'homme moins astreint à la nécessité naturelle, plus maître de lui même et emprunt d'une plus grande empathie.
En effet pour la bonté naturelle, nombre de nos recherches neurobiologiques montrent que l'homme est prédisposé à faire le bien, mais non prédestiné. Il y à trois types motivations : la motivation sécuritaire (besoins primaires,se nourrir, avoir un toit, des habits...), la motivation d'innovation, d'autonomie, de réalisation, et enfin la motivation sécuritaire parasitée. Cette dernière est la reproduction obsédante et généralement inconsciente d'un comportement ou d'un but, de la même manière qu'une addiction. C'est sur cela que sont basés tout les régimes qui valorisent le profit. Ce sont des sociétés principalement de l'avoir. Or cette motivation, comme celle de l'enrichissement par exemple, n'est ni saine ni la plus efficace. Nous ne voulons pas encourager ce genres de comportements. Nous voulons encourager notre nation à être plus qu'à vouloir, via le biais du rôle social et économique attribué à un emploi. Tout les mauvais comportement sont amovibles. S'ils ne l'étaient pas on tomberais dans le déterminisme et il faudrait tuer les criminels et les délinquants. Le bien et comme une flamme que l'on peut cacher mais jamais éteindre. Mais je ne saurais le résumé mieux qu'un de nos anciens poètes :
[quote="Khalil Gibran"]« Et l'un des anciens de la cité dit : « Parlez nous du Bien et du Mal. »
Et il répondit : « Du bien qui est en vous je puis parler, mais non du mal.
Car le mal qu'est-ce sinon le bien torturé par sa propre faim et sa propre soif ?
En vérité, lorsque le bien est affamé, il cherche sa nourriture même dans les caves obscures, et lorsqu'il est assoiffé, il s'abreuve même d'eaux mortes. »[/quote]
Par ailleurs la nationalisation permet un contrôle des salaires. Personne ne saurait être payé moins qu'un salaire de subsistance. Nous aurions du avoir uniquement le salaire de subsistance si l'on ne suivait que la culture, mais je pense que cela n'est pas optimal et injuste. Il n'y a pas de mal à rechercher une nourriture raffinée par exemple. Nous avons donc établis deux grilles de salaires. La première selon l'utilité sociale de l'emploi. Ainsi les ouvriers ne seront plus payés au salaire minimum sous prétexte de peu de qualification, il s'agit de plus d'un métier difficile, mais comment produire sans eux ? Du moins sans accès à la robotique. Et une deuxième grille selon l'efficacité de l'individu. Ainsi un individu qui est sous efficace à un emploi qui ne convient pas à ces compétences sera incité à en changer car son salaire sera inférieur au salaire minimal de l'emploi en question. De plus nous allons fixé un plafond de salaire. Nous pensons que cela est important de désigner un salaire maximum afin de ne pas attiser la cupidité.
[EDIT :] Il est évident que les administrateurs auront juste un salaire de subsistance. Il serait honteux en Azude que des postes à si haute responsabilités soient motivés par l’appât du gain et non la volonté de servir son pays et la satisfaction d'avoir accomplit son devoir. Sans compter les nombreuses manifestations qui auraient lieux.
Mais si les aides sociales de chômages sont aussi élevées que le salaire de subsistance me direz-vous, pourquoi les individus travailleraient au lieu de flâner ? Tout simplement parce que les chômeurs ont obligation de travailler dans les secteurs en manque de main d’œuvre jusqu'à ce qu'ils retrouvent un travail choisit. Ce avec formation si nécessaire. En revanche s'il n'y à de manque nul part ou que même avec une formation l'individu n'est pas apte il restera chômeur.
Néanmoins nous pensons qu'à long terme le chômage de masse est inévitable. Il sera un moyen pour les individus de vivre en se réalisant socialement, avec plus de temps pour leurs projets, réflexions ou entraides.
La propriété de l'Etat des secteurs primaires, secondaires et tertiaires permet donc de contrôler la production. Ainsi il sera impossible de pouvoir s'acheter un pavillon par exemple. Les Azudiens vivent en appartements avec leur famille. Il le veulent, et il est de toute manière impossible de faire autrement. Nous aimons la sobriété, saine pour l'esprit. Certains dirons que nous appauvrissons volontairement notre "peuple" mais cela est en un sens faux. Plus le PIB augmentera avec le temps, plus les services publiques et la technologie alloués aux individus, et la personnalisation des produits se fera. A terme nous pensons abandonner la standardisation pour se concentrer sur des commandes personnalisés.
De plus les salaires selon l'utilité sociale sont un excellent moyen d'éviter la naissance de métiers à forts effets négatifs, tels que les métiers de la publicité commerciale, ou la pornographie par exemple.
En revanche le secteur quaternaire : l'information, la science, et la culture restent sous forte influence de l'initiative individuelle bien que sortit de la logique du marché. Nous pensons cela absolument essentiel car le marché pervertit la culture en créant une basse culture de masse, dénature l'information par la course à l’Audimat qui se concentre sur des "infos chocs" qui font ressentir mais n'informent pas. Quand à la recherche, elle est amputée, la recherche fondamentale est abandonnée, rapportant moins pour les individus que la recherche et développement en entreprise, et même des fois bloquée ou freinée. Imaginez qu'on invente un téléporter, pas cher a faire et facile, au Quantar, les grandes industries s'empresseraient de tout faire pour s'en emparer et en avoir le monopole, au prix fort.
Nous mettrons donc dans les mois à venir des institutions d'innovations, de recherches et de création où les individus pourrons y exercer librement leur esprit créatif sur le plan scientifique, culturel ou philosophique. L'information est déjà libre, étant le fait de diverses associations à but non lucratif, où d'individus isolés. L'Etat n'y prend que peu part.
Avez vous des remarques ou des questions ?
Jean Dubreuil :
Pressé ? Pardonnez moi si je vous ai donner cette impression, il est vrai que si vous avez d'autres sujets je les aborderais avec plaisir.
Pour la nationalisation des entreprises, c'est dans la continuations de nos traditions et nos valeurs. Délaissant la société de l'avoir, basé sur le matérialisme et le consumérisme, l'Etat à pour but de répondre à la demande réellement nécessaire des citoyens. Il n'est pas dans notre logique d'être compétitifs mais collaboratifs. Cela est bien plus efficace et sain si correctement mis en place.
Nous (Azudiens) ne voyons pas la prospérité comme être mieux lotis en terme de quantitatif, mais de qualitatif. Il est donc nécessaire de donner un rôle social à chacun, via l'emploi. Quand les libéraux le voient comme un moyen d'avoir, nous le voyons comme un moyen d'être. Pour nous le vrai progrès est celui d'une société valorisant la bonté naturelle de l'homme, la technologie et sa diffusion, dans le but de rendre l'homme moins astreint à la nécessité naturelle, plus maître de lui même et emprunt d'une plus grande empathie.
En effet pour la bonté naturelle, nombre de nos recherches neurobiologiques montrent que l'homme est prédisposé à faire le bien, mais non prédestiné. Il y à trois types motivations : la motivation sécuritaire (besoins primaires,se nourrir, avoir un toit, des habits...), la motivation d'innovation, d'autonomie, de réalisation, et enfin la motivation sécuritaire parasitée. Cette dernière est la reproduction obsédante et généralement inconsciente d'un comportement ou d'un but, de la même manière qu'une addiction. C'est sur cela que sont basés tout les régimes qui valorisent le profit. Ce sont des sociétés principalement de l'avoir. Or cette motivation, comme celle de l'enrichissement par exemple, n'est ni saine ni la plus efficace. Nous ne voulons pas encourager ce genres de comportements. Nous voulons encourager notre nation à être plus qu'à vouloir, via le biais du rôle social et économique attribué à un emploi. Tout les mauvais comportement sont amovibles. S'ils ne l'étaient pas on tomberais dans le déterminisme et il faudrait tuer les criminels et les délinquants. Le bien et comme une flamme que l'on peut cacher mais jamais éteindre. Mais je ne saurais le résumé mieux qu'un de nos anciens poètes :
[quote="Khalil Gibran"]« Et l'un des anciens de la cité dit : « Parlez nous du Bien et du Mal. »
Et il répondit : « Du bien qui est en vous je puis parler, mais non du mal.
Car le mal qu'est-ce sinon le bien torturé par sa propre faim et sa propre soif ?
En vérité, lorsque le bien est affamé, il cherche sa nourriture même dans les caves obscures, et lorsqu'il est assoiffé, il s'abreuve même d'eaux mortes. »[/quote]
Par ailleurs la nationalisation permet un contrôle des salaires. Personne ne saurait être payé moins qu'un salaire de subsistance. Nous aurions du avoir uniquement le salaire de subsistance si l'on ne suivait que la culture, mais je pense que cela n'est pas optimal et injuste. Il n'y a pas de mal à rechercher une nourriture raffinée par exemple. Nous avons donc établis deux grilles de salaires. La première selon l'utilité sociale de l'emploi. Ainsi les ouvriers ne seront plus payés au salaire minimum sous prétexte de peu de qualification, il s'agit de plus d'un métier difficile, mais comment produire sans eux ? Du moins sans accès à la robotique. Et une deuxième grille selon l'efficacité de l'individu. Ainsi un individu qui est sous efficace à un emploi qui ne convient pas à ces compétences sera incité à en changer car son salaire sera inférieur au salaire minimal de l'emploi en question. De plus nous allons fixé un plafond de salaire. Nous pensons que cela est important de désigner un salaire maximum afin de ne pas attiser la cupidité.
[EDIT :] Il est évident que les administrateurs auront juste un salaire de subsistance. Il serait honteux en Azude que des postes à si haute responsabilités soient motivés par l’appât du gain et non la volonté de servir son pays et la satisfaction d'avoir accomplit son devoir. Sans compter les nombreuses manifestations qui auraient lieux.
Mais si les aides sociales de chômages sont aussi élevées que le salaire de subsistance me direz-vous, pourquoi les individus travailleraient au lieu de flâner ? Tout simplement parce que les chômeurs ont obligation de travailler dans les secteurs en manque de main d’œuvre jusqu'à ce qu'ils retrouvent un travail choisit. Ce avec formation si nécessaire. En revanche s'il n'y à de manque nul part ou que même avec une formation l'individu n'est pas apte il restera chômeur.
Néanmoins nous pensons qu'à long terme le chômage de masse est inévitable. Il sera un moyen pour les individus de vivre en se réalisant socialement, avec plus de temps pour leurs projets, réflexions ou entraides.
La propriété de l'Etat des secteurs primaires, secondaires et tertiaires permet donc de contrôler la production. Ainsi il sera impossible de pouvoir s'acheter un pavillon par exemple. Les Azudiens vivent en appartements avec leur famille. Il le veulent, et il est de toute manière impossible de faire autrement. Nous aimons la sobriété, saine pour l'esprit. Certains dirons que nous appauvrissons volontairement notre "peuple" mais cela est en un sens faux. Plus le PIB augmentera avec le temps, plus les services publiques et la technologie alloués aux individus, et la personnalisation des produits se fera. A terme nous pensons abandonner la standardisation pour se concentrer sur des commandes personnalisés.
De plus les salaires selon l'utilité sociale sont un excellent moyen d'éviter la naissance de métiers à forts effets négatifs, tels que les métiers de la publicité commerciale, ou la pornographie par exemple.
En revanche le secteur quaternaire : l'information, la science, et la culture restent sous forte influence de l'initiative individuelle bien que sortit de la logique du marché. Nous pensons cela absolument essentiel car le marché pervertit la culture en créant une basse culture de masse, dénature l'information par la course à l’Audimat qui se concentre sur des "infos chocs" qui font ressentir mais n'informent pas. Quand à la recherche, elle est amputée, la recherche fondamentale est abandonnée, rapportant moins pour les individus que la recherche et développement en entreprise, et même des fois bloquée ou freinée. Imaginez qu'on invente un téléporter, pas cher a faire et facile, au Quantar, les grandes industries s'empresseraient de tout faire pour s'en emparer et en avoir le monopole, au prix fort.
Nous mettrons donc dans les mois à venir des institutions d'innovations, de recherches et de création où les individus pourrons y exercer librement leur esprit créatif sur le plan scientifique, culturel ou philosophique. L'information est déjà libre, étant le fait de diverses associations à but non lucratif, où d'individus isolés. L'Etat n'y prend que peu part.
Avez vous des remarques ou des questions ?
-
Amaski
-
Sovana
<center>[img]http://i3.squidoocdn.com/resize/squidoo_images/250/draft_lens18676082module154082635photo_1318302252costume_steampunk_man.jpg[/img]</center>
Jean Dubreuil :
Qu'entendez-vous précisément par la ? Ceci dit nous comptons beaucoup sur l'informatique et les progrès futurs pour optimiser cette gestion. Pour le moment nous pensons qu'assez de méthode, de souplesse et d'autonomie dans notre organisation peuvent y remédier.
Jean Dubreuil :
Qu'entendez-vous précisément par la ? Ceci dit nous comptons beaucoup sur l'informatique et les progrès futurs pour optimiser cette gestion. Pour le moment nous pensons qu'assez de méthode, de souplesse et d'autonomie dans notre organisation peuvent y remédier.
-
Amaski
-
Sovana
<center>[img]http://i3.squidoocdn.com/resize/squidoo_images/250/draft_lens18676082module154082635photo_1318302252costume_steampunk_man.jpg[/img]</center>
Jean Dubreuil :
Nous réfléchirons dans quelle mesure nous pouvons l'autorisez, quoique nous autorisons la proposition de nouveaux produits ou services.
Avez vous un autre sujet à aborder ?
Jean Dubreuil :
Nous réfléchirons dans quelle mesure nous pouvons l'autorisez, quoique nous autorisons la proposition de nouveaux produits ou services.
Avez vous un autre sujet à aborder ?
-
Amaski
-
Sovana
<center>[img]http://i3.squidoocdn.com/resize/squidoo_images/250/draft_lens18676082module154082635photo_1318302252costume_steampunk_man.jpg[/img]</center>
Jean Dubreuil :
Voila un sujet bien complexe... De manière générale nous essayons d'être assez neutre. Mais il est clair que le blocus Rostov n'a pas sa place ici, même s'il a permis de découvrir les nanitas cachés dans les check up médicaux. Il est difficile d'évaluer le nombre de morts que pourrait faire un tel régime si l'OTH se retirait, pour le comparer à celui du gaz anesthésiant. Il est fort dommage que ce gaz ai tant d'effets nuisible. Nous sommes plutôt d'avis que la solution de compromis de l'usage d'artillerie lourde contre les foyers de rébellion. La solution qu'a proposé votre pays est également intéressante mais risquée.
Nous jugeons néanmoins inadmissible que les intérêts économiques semblent primer sur les intérêts humains au sein de l'OTH qui n'agit que par intérêt.
Avez vous des remarques ?
Jean Dubreuil :
Voila un sujet bien complexe... De manière générale nous essayons d'être assez neutre. Mais il est clair que le blocus Rostov n'a pas sa place ici, même s'il a permis de découvrir les nanitas cachés dans les check up médicaux. Il est difficile d'évaluer le nombre de morts que pourrait faire un tel régime si l'OTH se retirait, pour le comparer à celui du gaz anesthésiant. Il est fort dommage que ce gaz ai tant d'effets nuisible. Nous sommes plutôt d'avis que la solution de compromis de l'usage d'artillerie lourde contre les foyers de rébellion. La solution qu'a proposé votre pays est également intéressante mais risquée.
Nous jugeons néanmoins inadmissible que les intérêts économiques semblent primer sur les intérêts humains au sein de l'OTH qui n'agit que par intérêt.
Avez vous des remarques ?
-
Amaski
-
Sovana
<center>[img]http://i3.squidoocdn.com/resize/squidoo_images/250/draft_lens18676082module154082635photo_1318302252costume_steampunk_man.jpg[/img]</center>
Jean Dubreuil :
Il me viens un sujet à l'esprit oui. Dans le futur des recherches sur les Intelligences Artificielles vous intéresseraient-elles ?
Jean Dubreuil :
Il me viens un sujet à l'esprit oui. Dans le futur des recherches sur les Intelligences Artificielles vous intéresseraient-elles ?
-
Amaski