Archives de Simpolitique

[quote="Vladimir Ivanov"]Et vous dites que le bénéfice annuel max d'une entreprise c'est 1 milliard ?
Mouais... dans ce cas, revoyez le PIB de tous les pays du Monde.[/quote]

Le bénéfice d'une entreprise n'est pas limité.
Le bénéfice d'une organisation criminelle non plus.

La question est que vend-t-elle, à qui, en quelle quantité et à quel prix ?
Je t'ai expliqué par MP que si le trafic de drogues bouge en effet beaucoup d'argent, le gros du pognon est bouffé par les intermédiaires.
Pourquoi ?
Parce que c'est un boulot risqué et que si les individus n'y trouvent pas une rémunération généreuse, ils n'ont pas d'intérêt à prendre ces risques.

Donc dire que le trafic de drogue équivaut à plusieurs dizaines de milliards, pas de problème.
Dire que tout cet argent atterrit dans la poche d'une seule entité, comme ça, sans le moindre coût dans les pays où elle opère, non.

[quote="Vladimir Ivanov"]Moi j'en ai marre qu'on se rue à plusieurs contre 1 en HRP.

En RP, aucun problème : je me suis rué sur Siman, et j'ai moi-même été seul contre une dizaine de joueurs à propos de Concordia.
C'est le JEU !

En HRP, être à 10 contre 1 c'est dégueulasse, je suis désolé.


Réponse officielle au mp de Johel :

Les "90" de la drogue sont à revoir sans doute à la baisse (le Ranekika, USP et Java produisent eux-même leur drogue...) même si je rappel qu'on tient toujours compte (en tout cas, c'est mon cas) de la différence entre le chiffre d'affaire et le bénéfice net.

En Juvna, c'est pris en compte dans mes tableaux, le gramme d'héroïne a une valeur de 100 à 250 €.... pour les consommateurs.
MAIS ! il ne me rapporte en moyenne que 20 € seulement (entre 6 et 50 €).
ça je le sais déjà et je l'ai pris en compte dès le début.

Pour ce qui est de la différence économique entre RP et IRL ===> non seulement je ne pense pas exagérer sur les chiffres -avec tous les NNJ qui achètent la camelote, c'est plus une question démographique qu'économique en fait, il faut savoir qu'il existe une économie souterraine dans les deux mondes [/quote]

L'économie souterraine dépend de l'économie officielle.
Celle qui produit la nourriture, l'électricité, les matériaux de construction, les outils industriels,...

Comme tu l'as fait remarqué, la majorité des consomateurs de drogue sont des consomateurs occasionnels.
Des gens qui paient leur consommation avec l'argent qu'ils ont gagné en travaillant dans l'économie officielle.
Après, oui, une fois qu'il a changé de main, cet argent rentre dans l'économie souterraine.
Mais tu sais quoi ? Tôt ou tard, il revient dans l'économie officielle.

Le petit dealer de quartier utilisera ses profits pour payer son alcool, ses clopes et ses vêtements.
L'argent sera alors réinjecté dans l'économie officielle, sous la forme du chiffre d'affaire des magasins où notre dealer aura fait ses achats.

Les organisations criminelles, elles, procéderont différemment.
Voici quelques exemples qu'on a vu À L'ÉCOLE dans le cas où certains d'entre nous se destinerait à une carrière au ministère des finances :

[quote]

• Prêts bancaires pour acheter légalement des maisons en ruine.
  Puis les faire retaper en douce par des ouvriers non-déclarés, payés avec l'argent de la drogue.
  Puis revente des maisons de manière légale avec une énorme plus-value.
• Création d'une entreprise de services genre lavoirs, night shops, restaurants,...
• Déclaration de ventes qui sont en fait complétement fictives et soit-disant payées en cash (donc pas de trace de l'identité de "l'acheteur")
  Le cash vient en fait des ventes de drogue.
• Ouverture d'un bureau de pari où des clients fictifs font d'énormes pertes (et donc un profit pour le bureau).
  Les paiements sont en cash et sans trace de l'identité de l'acheteur.

[/quote]

Dans chacun de ces cas, l'argent revient dans l'économie légale.
Mais pour que ce ne soit pas suspect, il faut quand même une activité économique réelle suffisante que pour noyer le poisson.

Cela signifie qu'un pays avec un PIB faible ne peut pas subitement devenir riche grâce à des activités illégales dans d'autres pays.
Cela attirerait l'attention, notamment parce que ses dépenses seraient toujours officielles.
Et que donc son déficit commercial officiel grimperait, faute d'exportations officielles.
Ses partenaires commerciaux finiraient par s'en inquiéter en se disant qu'il fait tourner la planche à billet.
Ou qu'il fait même dans la fausse monnaie étrangère.
Ils n'accepteraient plus les paiements.

Bien sûr, on peut toujours caché cela pendant un temps.
Mais cela demande des intermédiaires, un réseau de gens intéressés et qui voudront leur part du gâteau.
Ce qui réduit d'autant l'intérêt de la chose.

[quote]Sauf rectifications apportées par Amaski lui-même, le principal consommateur de cocaïne tarnoise est le tarnois lui-même.
250 millions d'habitants, je peux vous dire que ça fait un paquet niveau pognon.

De même que les USP vont gagner beaucoup en vendant la drogue à leur propre population, peut-être un peu moins du fait de leur faible démographie. [/quote]

Pour le Tarnosia, 250 millions d'individus peu productifs et surtout sous-payés, cela fait peu de pognon à dépenser pour la consommation.
Et donc très peu pour la consommation de cocaïne en particulier.
C'est comme si on produit des voitures de luxe au Bangladesh :
Le nombre de clients dans ce pays-là sera assez réduit.
Ou alors, il faudra les vendre à de très petits prix et donc avec de très petites marges.

Pour les USP, ils ne vont rien gagner du tout :
Oui, une industrie nouvelle va voir le jour et créer des emplois (cultivation, raffinage, distribution...)
Mais ces emplois seront financés par l'addiction des travailleurs qui contribuent aux autres secteurs de l'économie.
Donc là, ce qu'on fait, c'est simplement s'assurer que l'argent de ces travailleurs ne quitte pas le pays.
La productivité matérielle réelle des USP ne va pas changer d'un iota.
Par contre, comme l'argent de la drogue restera dans l'économie Pelabssienne, il y aura des effets positifs :
Consommation à la hausse grâce à d'avantage de liquidités disponibles.
Investissement à la hausse car les profits du secteur des drogues seront légaux et réinvestis en partie aux USP.
Inflation en légère baisse car les réserves de $USP à l'étranger vont diminuer petit à petit.
Bref, le Pelabssa ne gagnera rien :
Il perdra juste moins au profit des criminels d'autres pays.

[quote="Georges Haurès"]@Vlad

[quote]Dans un deuxième temps, le Bureau des Drogues, ainsi nous voulons nommer l'organe, aura la charge d'assurer que toute la production nationale soit exporté vers l'étranger.[/quote]

http://www.simpolitique.com/topic6300.html[/quote]
Oui, là en effet, s'il ne vend rien à sa propre population...
Plus qu'à voir les zones d'exportation, et calculer d'après leur démographie, sachant que c'est plus souvent des pays pauvres et s'ils sont lointain, ça descendra encore les profits (les prix de première vente -bénéfices pour l'État- seront de 6 ou 12 € par gramme au lieu de 20).

cette discussion devient surréaliste, je ne comprends pas pourquoi s’emmerder avec ça, si l'Aquanox développait sa classe moyenne (et économiquement malgré l'embargo que certes doit lourdement peser dans son budget) des entreprises agroalimentaires (parce qu'il faut nourrir 250 millions de personnes et ça bouffe un paquet) dans la construction (terrain énorme et très peuplé mais avec un fort retard en infrastructures ) et le tourisme (local déjà 10% de la population de la fédération fait déjà 25 millions de personnes ce qui est presque la population totale du Ranekika) énergie (ça manque cruellement) il a suffisamment de pain sur la planche pour s’emmerder avec des trafics a deux balles. La fédération suite à son passé mouvementé ne peut grandir que de l'intérieur. Pour ça il n'a les ressources (à part l’énergie)

[quote="Johel3007"]La question est que vend-t-elle, à qui, en quelle quantité et à quel prix ?
Je t'ai expliqué par MP que si le trafic de drogues bouge en effet beaucoup d'argent, le gros du pognon est bouffé par les intermédiaires.
Pourquoi ?
Parce que c'est un boulot risqué et que si les individus n'y trouvent pas une rémunération généreuse, ils n'ont pas d'intérêt à prendre ces risques.

Donc dire que le trafic de drogue équivaut à plusieurs dizaines de milliards, pas de problème.
Dire que tout cet argent atterrit dans la poche d'une seule entité, comme ça, sans le moindre coût dans les pays où elle opère, non.[/quote]

[quote="Vladimir Ivanov"]Les "90" de la drogue sont à revoir sans doute à la baisse (le Ranekika, USP et Java produisent eux-même leur drogue...) même si je rappel qu'on tient toujours compte (en tout cas, c'est mon cas) de la différence entre le chiffre d'affaire et le bénéfice net.
En Juvna, c'est pris en compte dans mes tableaux, le gramme d'héroïne a une valeur de 100 à 250 €.... pour les consommateurs.
MAIS ! il ne me rapporte en moyenne que 20 € seulement (entre 6 et 50 €).
ça je le sais déjà et je l'ai pris en compte dès le début.[/quote]
Donc pour ta phrase en vert, inutile de ma la ressortir 100 fois, JE LE SAVAIS DEJA DEPUIS NOTRE RENCONTRE JUVNA-YUMMICORP. Et j'en tiens toujours compte depuis les calculs sur la drogue juvnienne.
En moyenne, 25 € avant les intermédiaires (donc fric gagné par l'Etat), et 200 € après eux (chiffre d'affaire).

A propos du rapport économie officielle/économie souterraine :

[quote]Le PIB ne tient pas compte de l'autoproduction (ou autoconsommation), c'est-à-dire les richesses produites et consommées au sein-même des ménages : par exemple les fruits d’un verger qui sont autoconsommés, ou la production domestique (activités domestiques des femmes au foyer par exemple). Les services produits par les ménages pour leur propre usage ajouteraient 35 % à la richesse nationale en France vers 2009[21]. En conséquence il n'est pas robuste aux variations des habitudes de vie, en particulier le passage de l'auto-consommation à la consommation marchande[22].

Le travail au noir est mal mesuré, et sa valeur ajoutée est estimée et incluse dans le PIB.

Le bénévolat, qui est un service non marchand, est très mal mesuré (la valeur ajoutée étant comptabilisée essentiellement à partir des coûts de personnel, lesquels sont par nature insignifiants dans les activités bénévoles).

Il est délicat de chiffrer la contribution réelle des services non marchands et de l'administration publique à la richesse économique, la pratique étant d'intégrer simplement leurs coûts au PIB, en l'absence de produits matérialisés par des facturations.

Source : La page française du "PIB" sur le Wiki.[/quote]

Gertrude, mère tarnoise, produit chez elle des vêtements qu'elle vend en dehors du commerce légal (pour éviter les taxes). Elle gagne ainsi du fric. Elle en donne un peu à son fils Herbert, qui lui dit : "merci maman, je vais m'acheter des manuels scolaires !" et hop, alors qu'il commence à vomir discrètement dans sa chambre, il part de la maison pour le quartier adjacent, et va s'acheter un petit sachet de coke pour stopper net les effets secondaires de la dépendance.
Le consommateur régulier fera TOUT pour satisfaire sa demande.
Le consommateur irrégulier peut très bien utiliser les mêmes méthodes. C'est pratique, facile, et le chiffre d'affaire n'est pas compté dans le PIB.

[quote]Pour le Tarnosia, 250 millions d'individus peu productifs et surtout sous-payés, cela fait peu de pognon à dépenser pour la consommation.
Et donc très peu pour la consommation de cocaïne en particulier.
C'est comme si on produit des voitures de luxe au Bangladesh :
Le nombre de clients dans ce pays-là sera assez réduit.
Ou alors, il faudra les vendre à de très petits prix et donc avec de très petites marges.[/quote]
L'offre créé sa propre demande. Surtout quand sa concerne la drogue. Le consommateur, pauvre ou pas, fera tout pour avoir sa dose, y compris tomber dans la délinquance. Mais cette dernière est souvent sans effet sur le PIB (au contraire même, il participe souvent à la croissance). En plus de cela, l'économie souterraine lui permettra toujours d'avoir ce qu'il demande. Ne t'imagines pas que tous les habitants de l'Aquanox vivent avec 300 € par ans
Malgré tout, t'as pas totalement tort et je l'ai déjà compté, c'est la phrase en gras. ça je l'ai déjà considéré dans mes calculs.
Seulement, si Amaski vend à sa population... (et on me dit le contraire... Amaski ne veut pas vendre aux tarnois, donc ces bénéfices sont à revoir à la baisse en effet...)

[quote]Pour les USP, ils ne vont rien gagner du tout :
Oui, une industrie nouvelle va voir le jour et créer des emplois (cultivation, raffinage, distribution...)
Mais ces emplois seront financés par l'addiction des travailleurs qui contribuent aux autres secteurs de l'économie.
Donc là, ce qu'on fait, c'est simplement s'assurer que l'argent de ces travailleurs ne quitte pas le pays.
La productivité matérielle réelle des USP ne va pas changer d'un iota.
Par contre, comme l'argent de la drogue restera dans l'économie Pelabssienne, il y aura des effets positifs :
Consommation à la hausse grâce à d'avantage de liquidités disponibles.
Investissement à la hausse car les profits du secteur des drogues seront légaux et réinvestis en partie aux USP.
Inflation en légère baisse car les réserves de $USP à l'étranger vont diminuer petit à petit.
Bref, le Pelabssa ne gagnera rien :
Il perdra juste moins au profit des criminels d'autres pays.[/quote]
Oui, il ne gagnera rien, disons l'État pelabssien ne gagnera rien s'il ne contrôle pas ou ne taxe pas la production. Logique.

Mais en soit, c'est une activité qui devrait augmenter le PIB. Non ?

[quote="JCOS77"]cette discussion devient surréaliste, je ne comprends pas pourquoi s’emmerder avec ça, si l'Aquanox développait sa classe moyenne (et économiquement malgré l'embargo que certes doit lourdement peser dans son budget) des entreprises agroalimentaires (parce qu'il faut nourrir 250 millions de personnes et ça bouffe un paquet) dans la construction (terrain énorme et très peuplé mais avec un fort retard en infrastructures ) et le tourisme (local déjà 10% de la population de la fédération fait déjà 25 millions de personnes ce qui est presque la population totale du Ranekika) énergie (ça manque cruellement) il a suffisamment de pain sur la planche pour s’emmerder avec des trafics a deux balles. La fédération suite à son passé mouvementé ne peut grandir que de l'intérieur. Pour ça il n'a les ressources (à part l’énergie)[/quote]

Double-post désolé.

Oui, et c'est pour ça (question démographique) qu'il peut se réarmer un minimum en me faisant quelques commandes militaires. C'est sur, ça emmerde profondément Haurès et l'OTH, mais c'est la vie, vos ennemis ne se laisseront pas toujours faire

[quote="Vladimir Ivanov"]Oui, et c'est pour ça (question démographique) qu'il peut se réarmer un minimum en me faisant quelques commandes militaires. C'est sur, ça emmerde profondément Haurès et l'OTH, mais c'est la vie, vos ennemis ne se laisseront pas toujours faire [/quote]
Vlad, on ne conteste par le réarmement, seulement les financements. C'est tout. On se réarme TOUS avec notre budget de la Défense, il est le SEUL qui ne le fait pas. Donc, ça tombe sur lui parce qu'il est le SEUL à ne pas le faire.

[quote="Siman II"][quote="Vladimir Ivanov"]Oui, et c'est pour ça (question démographique) qu'il peut se réarmer un minimum en me faisant quelques commandes militaires. C'est sur, ça emmerde profondément Haurès et l'OTH, mais c'est la vie, vos ennemis ne se laisseront pas toujours faire [/quote]
Vlad, on ne conteste par le réarmement, seulement les financements. C'est tout. On se réarme TOUS avec notre budget de la Défense, il est le SEUL qui ne le fait pas. Donc, ça tombe sur lui parce qu'il est le SEUL à ne pas le faire.[/quote]
Ok, là on se comprend et je viens de voir qu'il ne l'avait pas encore mis à jour : [url]http://www.simpolitique.com/post103953.html#103953[/url]
alors dans ce cas, AMASKI DOIT IMPÉRATIVEMENT METTRE A JOUR SON BUDGET D'ÉTAT ET MILITAIRE EN ÉDITANT SON MESSAGE.

[quote="Siman II"][quote="Vladimir Ivanov"]Oui, et c'est pour ça (question démographique) qu'il peut se réarmer un minimum en me faisant quelques commandes militaires. C'est sur, ça emmerde profondément Haurès et l'OTH, mais c'est la vie, vos ennemis ne se laisseront pas toujours faire [/quote]
Vlad, on ne conteste par le réarmement, seulement les financements. C'est tout. On se réarme TOUS avec notre budget de la Défense, il est le SEUL qui ne le fait pas. Donc, ça tombe sur lui parce qu'il est le SEUL à ne pas le faire.[/quote]

avec ça je suis d'accord aussi, budget militaire obligatoire pour tous me semble un bon compromis. comme ça on pourra râler sur des budgets fantaisistes tout commande doit avoir un prix même celles fabriquées par le même pays qui achète , l'industrie militaire est une grande consommatrices de ressources et aucun pays a TOUS ces ressources disponibles, le montant peux être inférieur mais un prix obligatoire pour toute commande.

[quote="Vladimir Ivanov"]A propos du rapport économie officielle/économie souterraine :

[quote]Le PIB ne tient pas compte de l'autoproduction (ou autoconsommation), c'est-à-dire les richesses produites et consommées au sein-même des ménages : par exemple les fruits d’un verger qui sont autoconsommés, ou la production domestique (activités domestiques des femmes au foyer par exemple). Les services produits par les ménages pour leur propre usage ajouteraient 35 % à la richesse nationale en France vers 2009[21]. En conséquence il n'est pas robuste aux variations des habitudes de vie, en particulier le passage de l'auto-consommation à la consommation marchande[22].

Le travail au noir est mal mesuré, et sa valeur ajoutée est estimée et incluse dans le PIB.

Le bénévolat, qui est un service non marchand, est très mal mesuré (la valeur ajoutée étant comptabilisée essentiellement à partir des coûts de personnel, lesquels sont par nature insignifiants dans les activités bénévoles).

Il est délicat de chiffrer la contribution réelle des services non marchands et de l'administration publique à la richesse économique, la pratique étant d'intégrer simplement leurs coûts au PIB, en l'absence de produits matérialisés par des facturations.

Source : La page française du "PIB" sur le Wiki.[/quote]

Gertrude, mère tarnoise, produit chez elle des vêtements qu'elle vend en dehors du commerce légal (pour éviter les taxes). Elle gagne ainsi du fric. Elle en donne un peu à son fils Herbert, qui lui dit : "merci maman, je vais m'acheter des manuels scolaires !" et hop, alors qu'il commence à vomir discrètement dans sa chambre, il part de la maison pour le quartier adjacent, et va s'acheter un petit sachet de coke pour stopper net les effets secondaires de la dépendance.
Le consommateur régulier fera TOUT pour satisfaire sa demande.
Le consommateur irrégulier peut très bien utiliser les mêmes méthodes. C'est pratique, facile, et le chiffre d'affaire n'est pas compté dans le PIB.[/quote]

@PIB vs autoproduction :
Faut arrêter les conneries, là.
C'est pareil pour tous les pays, ça.
Les 35%, tu sais comment ils l'obtiennent ?
En allouant un salaire fictif en fonction du temps passé sur ces travaux mais aussi pour le temps consacré aux loisirs.
Le montant du salaire est basé sur ce qui aurait pu être gagné SI ce temps avait été utilisé pour un travail comptabilisé dans le PIB.
Hors, si les ménages consacraient effectivement ce temps pour un travail comptabilisé dans le PIB, ils n'auraient plus le temps de faire leur autoproduction.
Quelqu'un d'autre devrait s'en charger et être payé pour.
Mais cela ne résulterait pas en une production nette : juste en un transfert de revenus.
Revenus qui, à la base, comme pour la drogue, sont générés par les activités qui augmentent l'efficacité économique.

@Bénévolat :
Quand tu fais un travail de bénévole, tu évites à d'autres de payer quelqu'un pour réaliser le boulot.
Ils pourront donc utiliser cet argent pour autre chose.
Le bénévolat, comme l'autoconsommation, n'est donc pas compté directement dans le PIB.
Car ses résultats sont déjà inclus indirectement dans le PIB.
Et aussi parce que l'estimer sur seul base d'un salaire horaire moyen serait peu précis.

@Gertrude :

Va au moins au bout de ton raisonnement, didju !!

Gertrude a besoin d'acheter de la matière première pour les vêtements.
Elle l’achètera en noir aussi ?
Si oui, le mec qui a fabriqué le tissu, il aura aussi acheté la laine en noir ?
Si oui, l'éleveur de moutons aura-t-il acheter en noir tout ce qui fait tourner son exploitation ?

Herbert achète l'herbe à Max.
Max utilise l'argent pour deux trucs :
1) Avec le profit, acheter des trucs pour lui.
Disons les vêtements de Gertrude, comme ça, ça reste du noir.
2) Avec le gros de la recette, acheter la drogue qu'il vend.
Disons qu'il l'achète à Henry.

Henry utilise l'argent pour acheter sa propre marchandise à ses distributeurs.
Mais la part de profit, il l'utilisera pour lui.
Tôt ou tard, il utilisera l'argent pour acheter un truc qui vient d'une filière de production légale.

Même chose pour Thomas, son distributeur :
Il y a un moment où il va dépensé son argent dans une filière de production légale.
Parce qu'à un moment donné, il y a une limite à la quantité et qualité de ce qu'on peut produire dans sa petite maison, sans outils industriels.
Et qu'on est donc forcé de passer par des gens qui veulent un paiement bancaire (donc légal).

Revenons au début du raisonnement avec Gertrude :
Elle les vend à qui les vêtements ?
Disons à Marie, infirmière, qui gagne son argent de manière déclarée.

La boucle est bouclée :
Marie a gagné son argent légalement.
Il a atterrit dans les poches de Thomas, qui l'a dépensé pour un truc produit et vendu légalement.
Au passage, une partie du pognon aura disparu, tu vas me dire ?
Oui.
Mais elle aura été utilisée par chacun des intermédiaires pour consommer des biens et services.
Qui, à leur tour, sont tôt ou tard dépendant de services et biens légaux.

L'économie souterraine, c'est bien pour dire "l'État ne perçoit pas les recettes qu'il devrait" ou "les gens travaillent plus qu'on ne le dit".
Mais le résultat net de ce travail, à savoir la quantité de biens disponibles à un prix donné, est comptabilisé dans le PIB d'une nation ou une autre.

Enfin... en tout cas si on prend une approche mondialiste.
Car dans le cas d'une nation prise de manière isolée, en effet, l'économie souterraine représente une perte de PIB au profit du PIB d'une autre nation.

Exemple :
Quand un ouvrier en bâtiment polonais travaille au noir en Belgique.
Mais qu'il renvoie l'argent dans son pays qu'il gagne chez nous.
Cet argent sera majoritairement utilisé pour consommer des biens et services produits là-bas.
La partie réinjectée s'additionnera donc au PIB de la Pologne.
Pour la Belgique, ce sera une perte nette de PIB car le bien produit n'existera pas dans la compta nationale.

Ou dans le cas de Juvna.
La drogue est vendue dans d'autres pays et contribuent à faire baisser leur PIB.
L'argent déplacé par le traffic est utilisé en Juvna pour stimuler la création d'emplois locaux et donc la production.
(++++ PIB)
Mais aussi pour importer des trucs depuis l'étranger de manière légale... sans avoir d'exportation légale.
(-- PIB)

[quote]L'offre créé sa propre demande. Surtout quand sa concerne la drogue. Le consommateur, pauvre ou pas, fera tout pour avoir sa dose, y compris tomber dans la délinquance. Mais cette dernière est souvent sans effet sur le PIB (au contraire même, il participe souvent à la croissance). En plus de cela, l'économie souterraine lui permettra toujours d'avoir ce qu'il demande. Ne t'imagines pas que tous les habitants de l'Aquanox vivent avec 300 € par ans [/quote]

L'offre peut créer la demande mais si les clients n'ont pas d'argent, ils sont quand même foutus.
Le vol sous-entend un simple transfert de revenus, dans le cas du PIB :
Au lieu d'avoir Marc qui dépense son argent gagné en travaillant, ce sera Luigi qui le fera après avoir voler le porte-feuille de Marc.
Mais la quantité totale d'argent dans le pays restera la même.
Le seule moyen de l’augmenter, c'est d'accroitre la production effective de biens et services en accroissant l'efficacité économique.
Et ça, la drogue peut y contribué si on exporte... mais certainement pas via la consommation intérieure.

[quote]Oui, il ne gagnera rien, disons l'État pelabssien ne gagnera rien s'il ne contrôle pas ou ne taxe pas la production. Logique.

Mais en soit, c'est une activité qui devrait augmenter le PIB. Non ?[/quote]

Pas de manière directe mais oui, le PIB augmentera... parce qu'il n'y aura plus un gigantesque parasite d'inefficacité qui lui sucera sa vitalité.

Paradoxalement, les exportations vont diminués.
Mais la production et consommation domestiques vont augmentés.

AVANT

[img]http://img259.imageshack.us/img259/9856/avantu.png[/img]

Une partie de l'argent représentant la production officielle de biens et services des USP est détournée de l'économie officielle.
Ceci est dû à l'achat de drogue par des individus.
Une partie de l'argent ainsi détourné sera réinjecté dans l'économie Pelabssienne.

La drogue n'est toutefois pas produite aux USP mais en Juvna (URKR)
Et une autre partie de l'argent détourné partira donc vers l'économie informelle de Rostovie
Là, elle sera utilisée pour renforcer indirectement l'économie officielle de la Rostovie en permettant à la Rostovie de réaliser des importations.

Coté Pelabssa, on manque de liquidités pour stimuler la croissance de l'économie officielle.
En même temps, il y a ces exportations bizarres via des petits pays soit-disant pauvres et ayant des liens avec Juvna.
Le PIB est boosté mais malgrès cela, l'inefficacité est dans le système :
On échange des biens industriels (exportations officielles) contre du poison (importations informelles).

APRÈS

[img]http://img253.imageshack.us/img253/1735/apres.png[/img]

La drogue fait partie de l'économie officielle.
L'économie informelle existe toujours mais la drogue n'en fait plus partie que de manière très marginale.

L'argent utilisé pour consommer la drogue tombe entre les mains de Pelabssiens et est utilisé pour acheter des biens Pelabssiens.
Cela reste inefficace mais moins que si l'argent était sorti du pays.

[quote]@PIB vs autoproduction :
Faut arrêter les conneries, là.
C'est pareil pour tous les pays, ça.
Les 35%, tu sais comment ils l'obtiennent ?
En allouant un salaire fictif en fonction du temps passé sur ces travaux mais aussi pour le temps consacré aux loisirs.
Le montant du salaire est basé sur ce qui aurait pu être gagné SI ce temps avait été utilisé pour un travail comptabilisé dans le PIB.
Hors, si les ménages consacraient effectivement ce temps pour un travail comptabilisé dans le PIB, ils n'auraient plus le temps de faire leur autoproduction.
Quelqu'un d'autre devrait s'en charger et être payé pour.
Mais cela ne résulterait pas en une production nette : juste en un transfert de revenus.
Revenus qui, à la base, comme pour la drogue, sont générés par les activités qui augmentent l'efficacité économique.[/quote]

Nan mais là tu ne réponds pas au problème : ce travail au noir existe bel et bien. Évidemment qu'il y a transfert à partir et pour l'économie officielle. Seulement, certains commerces, et certains travaux, ne sont pas comptés dans le PIB, ce qui permet d'ailleurs aux 16 millions de mozambicains de survivre.

Je rappel que l'économie et la création d'argent ne sont par définition QUE du transfert.
On produit une voiture et on vend la voiture. L'argent est transféré. Il y a une taxe et un dossier officiel où est écrit : "cette voiture a été produite à telle date".
Gertrude produit toute seule son pull-over et le vend à son voisin sans rien signaler aux autorités. La production ET la vente ne sont pas comptés dans le PIB. Et pourtant, il y a création de richesse, comme pour la voiture.
La question de la laine et de la machine à coudre est résolue : si Gertrude vend son pull c'est bien qu'avec la quantité, elle gagne plus que ce qu'elle a dépensé pour le produire. Il y a donc création de richesse issue du "travail au noir", EN PLUS DU PIB
Le PIB je rappelle, c'est la somme des valeurs ajoutées d'un pays à l'intérieur de ses frontières. Malheureusement, les stats officielles ne peuvent pas tout voir et le pull vendu par Gertrude n'est pas compté : c'est pour ça qu'on parle de "travail au noir". Et c'est tout un tas de trafics de ce genre qui permet aux africains de se multiplier malgré leur maigre revenus, et aux nord-coréens de survivre malgré les interdictions du Gouvernement (et qui finalement, laisse faire tellement il a pris conscience de cette réalité).

Ton raisonnement est simple, mais tu oublis que c'est le même système pour les voitures que pour le pull. AVEC L'ARGENT, TOUT N'EST QUE TRANSFERT.

Mohamed Abdel Walid Islam al Tabouira fabrique un stylo à l'usine d'Islamabad. C'est qu'un salarié. Par ses efforts de travail, il reçoit de l'argent. Et l'argent qu'il a reçu :
S'il le case dans son coffre fort : pas de richesse créée.
S'il l'utilise pour s'acheter un godemichet clouté -il veut se piner le trou de balle avec le soir même et dans le dos des vieux barbus en robe blanche (la décadence capitaliste s'en prend même aux plus pauvres... chose que n'a pas compris la plupart des communistes), alors il y a création de richesse par transfert d'argent.

Et comment tu crois que le Nevada s'est autant enrichi malgré le désert et en plus du tourisme ?
=== L'industrie du jeu n'augmente pas l'efficacité économique. Et pourtant, elle génère de la richesse et a donné à la ville de Las Vegas toute sa puissance économique.
L'industrie pornographique, le cinéma, le tourisme lui-même, c'est la même chose : il n'y a dans le fond que transfert d'argent, et sûrement pas de l'efficacité éco en plus.

Mais revenons à l'Aquanox.

D'après toi, les habitants de ce pays vivraient donc avec 300€ par ans...
Non désolé, dans ce cas là, se serait la famine ou la guerre civile.

L'économie souterraine, c'est du surplus de PIB. Elle est liée à l'économie officielle on est d'accord et tu l'as très bien démontré mais si elle est dite "noire" ou "souterraine", c'est qu'elle n'en fait pas partie, et reste inconnue. Pourtant, c'est bien de la création de richesse, sinon, il y aurait longtemps que les roumaliens, les tarnois et les finnherlandais seraient morts de faim et tu le sais très bien.
Et en vendant sa drogue, c'est sur cette économie souterraine que l'État puise l'argent dont il a besoin.

C'est la même chose chez les chinois : ils veulent augmenter la demande intérieure. Ils savent qu'ils ne pourront éternellement soumettre leur croissance économique aux exportations. Il faudra que les chinois consomment par eux-même. Et dans ce cas là, c'est de la création de richesse intérieure par simple transfert.
Voilà pourquoi les USP comme l'Aquanox vont augmenter leur PIB en vendant leur propre production à leurs propres habitants.