Archives de Simpolitique

Felipe V, passable agacé par l'attitude des représentants wapongais, se saisit d'un stylographe et d'une feuille placée devant lui et se mit à griffonner quelques mots en espagnol : les interprètes makarans se chargeraient de traduire.
Il confia la missive secrète à Doña Laura Arbenz Ortega, sa Présidente du Gouvernement, qui vint la confier en mains propres à Cat Tuong.


[quote]TOP SECRET

Pourquoi jouez-vous tout à coup le jeu du Sionving, qui ne cherche qu'à augmenter, par le biais d'une nouvelle institution, son ascendant dans la région ?
Vous souvenez-vous de l'épée de Damoclès qui pèse sur vous en Sud Makara ?
Avez-vous totalement perdu la raison en proposant de telles mesures qui feraient de l'ONU une organisation à la solde uniquement des plus puissants ?
Nous ne défendons pas l'égalité dans notre intérêt immédiat, car nous faisons partie des pays les plus riches du monde, mais bien dans un souci d'équilibre mondial indispensable à la bonne conduite de nos affaires, des vôtres et de celle de la majeure partie des nations ici représentées.

TOP SECRET[/quote]

<center>[img]http://img7.hostingpics.net/pics/300150President_Yossi_GOSH_copie.jpg[/img]
Le président Gosh et les ministres qui l'accompagnaient avaient écouté depuis plusieurs minutes les différentes interventions. le Ministre Shaïn se penchant de temps en temps à l'oreille de Yossi GOSH, interrogeant ensuite le Ministre de la Défense. On comprenait en les regardant que la situation était compliquée.

Yossi GOSH :

[quote]

Mesdames, Messieurs

L'Article 1 de la charte nous incite à juste titre à "développer entre les nations des relations amicales fondées sur le respect du principe de l'égalité de droits des peuples" et dans le même temps certains ici voudraient que nous signiions cette charte en donnant plus de pouvoir à des nations trés peuplées, et moins de ce même pouvoir aux pays les moins peuplés. E t même encore donner aux nations riches plus de poids qu'aux moins riches, Mais à faire cela nous nous discréditerions à la face des Peuples que nous représentons! Ou serait la justice dans une telle organisation? Où serait l'égalité dans une telle assemblée? Refuser de donner ou laisser le pouvoir aux plus puissants est la quintescence même du projet que nous portons, poursuivons dans ce but, et pour que chaque homme, chaque femme sur cette terre, respecte cette future organisation que nous appelons de nos voeux, nous devons etre intransigeant :
un pays, un vote !

Il serait également contreproductif et foncièrement injuste le laisser le pouvoir militaire d'une telle organisation aux quatre ou cinq nations les plus militarisées, parce qu'elles ont déjà une emprise sur les nations moins puissantes et qu'immanquablement elles viendraient à imposer au plus grand nombre les intérêts du plus petit.

Pour terminer, n'oublions pas que les militaires qui viendraient à intégrer un force militaire internationale, ne seraient plus les militaires d'une nation ou d'une autre ils seraient les soldats de l'Organisation des Peuples Unis, et à ce titre perdraient leur interet individuel, national, au profit de l'intérêt commun, l'intérêt de l'Humanité.






[/quote]

Réponse de Cat Tuong à Felipe

[quote]
SECRET
Majesté,
Nous ne comprenons pas le sens de votre message.
Merci de nous expliquer en quoi une armée internationale indépendante des intérêts nationaux égoïstes ferait le jeu du Sionving.

Pour la question des votes, soyons réalistes :
Si l'OPU donnait autant de poids à 16 millions de Wapongais qu' à 50 millions de Numanciens, ce ne serait pas une assemblée démocratique.
Mais bien une tyrannie des minorités.
Minorités que le Sionving pourra plus facilement effrayer individuellement pour les faire taire.
De même, un financement correct de l'OPU n'est possible que si les nations d'Alméra ont un intérêt à assurer ce financement.

Le Wapong n'a aucun problème à réduire son propre pouvoir de vote si cela peut permettre à ses alliés d'en sortir grandis.
Notre attitude est généralement juste et honorable.
Nous sommes donc confiants dans notre capacité à convaincre les nations honorables à nous soutenir s'il ne s'agit que d'un vote.
SECRET[/quote]

Réponse de Felipe V à Cat Tuong


[quote]TOP SECRET

Nous parlions bien évidemment du système de vote et non pas de l'armée permanente de l'Organisation des Nations Unies, car nous défendons ce dernier point à vos côtés.
Vous savez néanmoins pertinemment qu'un système ploutocrate et axé sur la démographie des pays risque non pas de favoriser l'Alméra en soi mais bien un petit groupe de quelques nations ayant tout intérêt à continuer à dominer le monde comme elles le font actuellement. Si l'organisation ne sert qu'à donner son aval à un état de fait, pourquoi donc nous réunissons-nous tous ici ?

TOP SECRET[/quote]

S.E Wong Luang :
L'idée d'une force internationale est un non sens pour nous. Nous n'allons pas fournir des hommes et des armes pour combattre au nom d el'humanité un pays qui est notre Allié mais un ennemi de cette organisation. L'armée doit etre factuelle et temporaire. En cas de conflit, nous nous réunissons et nous organisons cette armée.
J'entends bien les propositions de chacun sur le vote et l'importance de l'égalité un membre, un vote. Mais vous ne voulez pas d'un groupe de plus puissant, mais je doute que la réunion des faibles puissances ne soient positives. Soyez réalistes, qui écoutera la voix de 5 pays peu influents ? Personne. Qui écoutera la voix de 2 ou 3 grandes puissances ? Beaucoup plus de pays. Vous n'aimez pas les grands, gros et forts, mais ça ne peut être qu'eux qui sont en mesure de faire respecter l'ordre et la sécurité internationale, pas une Assemblée de puissances mineures.

Le ministre Samy Shaïn à l'oreille du Président Yossi Gosh:

"Où quand l'arrogance dirige le monde..."

<center>[img]http://img822.imageshack.us/img822/1606/baelgunpresident.jpg[/img]
Baelgun Mali</center>

«Chers homologues,

Vu des nombreux diffèrences au sujet de la partie d'une force militaire, je propose que la question d'une force internationale soient résolu comme propose le Wapong donc un recrutement au Sud avec un financement du Nord ou qu'on envisage en tant que solution temporaire de laisser la question en friche et la résoudre dans une confèrence reservé à cette question forte épineuse.

Pour les voix, je propose que nous passons à un vote donc pour savoir quels pays sont en faveur d'un pays, une voix et ceux qui demande une autre solution. Le Pays des Ulifs soutient pour sa part le système d'un pays, une voix. Bien evidemment, si la faction pour l'égalité l'emporte, je propose que nous discutions sur le statut des pays les plus puissants.»

[img]http://img10.hostingpics.net/thumbs/mini_850765Conseiller_aux_Relations_Internationales.jpg[/img]

La délégation esmarkienne qui n'avait pas participé à la discussion décida de prendre la parole :

[quote]Juan Sanchez : nous nous réclamons en faveur d'un pays, un vote. Comme il a été dit précédemment, il est inacceptable que certains pays aient des avantages par rapport aux autres. Nous comprenons que certains pays, et je pense notamment au Sionving, dont nous connaissons la puissance militaire et démographique ne soient pas contents de cette solution mais c'est la manière la plus simple et la plus démocratique. Si il devait en être autrement, il est bien évident que notre pays qui, et ce n'est pas un secret, n'est pas très développé n'a rien à faire dans une organisation où les grands acteurs du monde seraient de nouveau les acteurs.
Le but de cette organisation, c'est justement de défendre le faible face au fort, où est l'intérêt si au sein même de cette organisation nous retrouvons la même configuration ? Les faibles doivent avoir les mêmes pouvoirs et les mêmes droits que les impérialistes de toute sorte.[/quote]

<center>[url=http://www.casimages.com/img.php?i=101002092518991966857942.png][img]http://nsm04.casimages.com/img/2010/10/02//mini_101002092518991966857942.png[/img][/url]</center>

Annabelle II :

Mesdames et Messieurs,

Le Thorval accepte la solution temporaire proposé par Monsieur Baelgun concernant la question de la force internationale. A propos du vote, nous sommes bien évidement en faveur du principe de un membre, un vote. Je vous remercie.

Boris Novak : C'est une plaisanterie ? Le Kirep espère que c'est une plaisanterie ! J'espère que c'est une plaisanterie !

Recruter des soldats au Sud, les former grâce à des individus du Nord, et qu'on ne sache même pas qui les dirigera ? Et comme les plus puissants ont toujours raison, que ce soit sur un champ de bataille ou autour d'une table de négociation, ce seront eux qui posséderont entre leurs mains une nouvelle armée technologiquement avancée, et volant encore au Sud ses plus braves éléments.

La question de la force internationale, soit nous la résolvons entièrement soit nous ne la résolvons pas. Nous proposons donc humblement la chose suivante :

Les soldats seront des volontaires irréprochables par leur attitude, jeunes, et ayant servi un an au moins dans une des armées nationales des pays membres.

La question de l'état-major est sans importance, ce n'est pas lui qui décide si oui ou non ces soldats interviendront. Je ne comprend même pas le but de la question : seront membres de l'état major les plus expérimentés de cette armée.

La question de l'intervention : La force internationale interviendra dans un pays souverain en conflit uniquement si les deux parties en guerre sont consentantes et pays membres, si aucune n'est pays membre de l'OPU, l'intervention se fera suite à un vote à la majorité absolue de l'assemblée générale de l'OPU, si un pays est membre idem. Elle se limitera à un rôle de défense des populations et des civils et ne devra absolument jamais prendre part aux côtés d'une ou l'autre des puissances bélligérantes.

Quand au questionnement de la prise en compte du poids démographique dans le nombre de délégués, les plus peuplés voteront pour, les moins peuplés voteront évidemment contre, mais nous nous votons néanmoins pour.