Page 4 sur 6
Posté : jeu. juin 09, 2016 8:30 pm
par Yul
Jack Quattermain : Nous préférons vous acheter les centrale de production, et les exploiter nous même. Comprenez que la république se doit de protéger ses citoyens, nous considérons que les ressources stratégiques doivent être nationalisées.
Nous étalerons la construction de ces centrales sur plusieurs années, afin de pouvoir en supporter le coût. Cela vous parait-il réaliste?
Posté : ven. juin 10, 2016 9:00 am
par Amaski
« Cela est tout à fait faisable pour les énergies vertes dites conventionnelles. Après, en ce qui concerne l’énergie à hydrogène, nous devons refuser pour deux raisons. La première, c’est la protection de nos atouts industriels. Nous pensons avoir fait preuve jusqu’à là de beaucoup de générosité, mais cette technologie est stratégique pour nous. Deuxièmement, c’est une énergie qui est extrêmement rentable une fois les installations construites ; si je ne me trompe pas, elle est une des énergies les plus rentables après l’exploitation de gaz et de pétrole. Néanmoins, les coûts d’investissements sont pharamineux. C’est au minimum des dizaines voire des fois même des centaines de milliards. Cela vaut la peine car on amortit très rapidement l’investissement, mais nous pensons qu’il ne soit pas bien pour un pays en développement de faire ce pari car vous devriez probablement vous endetter avec des montants d’au moins votre PIB voire plus. Cela uniquement pour les centrales.
C’est pour cela, que nous vous proposons le suivant. Nous pourrions envisager à ce que nous vous construisons des centrales solaires, éoliennes et hydroliennes pour couvrir environ deux-tiers de vos besoins énergétiques. Ces installations seront en main d’une compagnie d’électricité publique. En même temps, TarnEnergy construira des centrales à hydrogène pour couvrir le tiers restant. Comme TarnEnergy a des revenus très conséquents, elle pourra assumer les coûts initiaux sans mise en danger de l’équilibre économique. Vous aurez donc un système de production d’énergie mixte entre public et privé avec un avantage au public. Qu’en pensez-vous ? »
Posté : ven. juin 10, 2016 1:03 pm
par Yul
Brad Freeman : Cela nous convient.
Jack Quattermain : Brad...
Brad Freeman : Cela nous convient. Nous n'avons pas les moyens de nous offrir ces centrales à hydrogènes, qui plus est, nous aurons la possibilité dans l'avenir de construire d'autres centrales, peut-être même à hydrogène, et réduire notre dépendance énergétique envers un pays tiers. Il me parait normal que les entreprises Tarnoises puissent profiter des investissements faits au Wildhorn. Considérez que nous acceptons votre proposition.
Jack Quattermain : Bien. Je pense que nous avons fais le tour, il va dorénavant falloir chiffrer tout cela. Miss Nightingale?
En attendant, je vous propose que nous passions à des discussions plus axées sur la diplomatie, et la culture. Peut-être pourrions nous faire cela à table? Avez-vous faim?
Posté : sam. juin 11, 2016 9:22 am
par Amaski
« De toute façon, votre Gouvernement profitera très largement de ces centrales à hydrogène sur le plan de l’emploi et des infrastructures. Nous pourrions entre autres envisager à ce que votre état ait 20% des parts de la filiale qui sera créée chez vous. Ce sera également un moyen pour vous d’avoir un mot à dire sur la direction de l’entreprise et aussi de profiter des bénéfices futurs. Cela pourrait représenter plusieurs milliards de recettes supplémentaires pour votre autorité politique. Comme votre gouvernement va dépenser pour tous les projets discutés jusqu’à maintenant 41 milliards, ces revenus pourront aider à rapidement vous désendetter. »
C’est alors qu’on aborda la question de la suite des discussions et du dîner.
« Oui, l’idée que nous discutions sur les dossiers d’ordre diplomatique et culturel autour d’un repas nous convient. »
Posté : sam. juin 11, 2016 2:24 pm
par Yul
Jack Quattermain : Parfait. Avant que nous ne passions à table, je désire que nous convenions du prêt que le Wildhorn pourrait contracter auprès de vos entreprises, ainsi que des échéances de remboursement. Que pouvez-vous nous proposer?
Posté : sam. juin 11, 2016 7:03 pm
par Amaski
« En terme de prêts, nous vous conseillons de prendre un prêt auprès les banques de dépôt de notre pays. Ce sont des institutions avec des très bonnes réserves de liquidités car c'est auprès d'elles que les petits épargnants déposent leur argent. Vous ne devriez pas avoir de la peine à emprunter un crédit de plusieurs dizaines de milliards de dollars. Les taux d'intérêts ne sont pas très élevés. Entre 1 à 3% pour être exact. Nous savons que beaucoup de banques imposent des intérêts de 3% au début et après quelques années baissent le taux sur la dette à 1%, mais vous devriez pouvoir négocier avec eux car comme état, vous êtes considéré comme solvable par défaut. »
Posté : sam. juin 11, 2016 7:20 pm
par Yul
Jack Quattermain (s'allumant un cigare) : N'aviez-vous pas parlé d'un prêt à taux zéro que pourrait nous faire votre Banque Nationale au début de notre rencontre? Le montant est trop important, c'est cela?
Posté : dim. juin 12, 2016 9:00 am
par Amaski
« Notre pays vous a déjà fait part d’une aide au développement de 5 milliards ce qui correspond à 13% de votre PIB. Cette somme pourrait subvenir à elle eule à quatre années de paiements d’intérêts pour une dette avec un taux d’intérêt de 3%. Aussi, les taux d’intérêts sur le marché mondial sont plutôt vers les 10% que vers les 3% donc nous vous donnons déjà accès à des instituts de crédit largement plus favorables à votre contrée. Et oui, 40 milliards sont une somme trop importante ou disant que notre Banque centrale doit donner la priorité à des projets nationaux. Le fait que votre état veuille aussi nationaliser et contrôler une grande partie de votre industrie fait que nous préférons nous engager d’avantage par l’aide au développement que directement par le crédit. Et puis, avec tout le respect, vous me semblez vouloir le beurre, l’argent du beurre et la crémière. »
Posté : dim. juin 12, 2016 2:56 pm
par Yul
Jack Quattermain : Oh, je n'en avais aucun doute, rassurez-vous, je ne suis pas né de la dernière pluie. Je préférais que cela soit clairement explicité. Je pense que nous pouvons nous entendre sur les nombres annoncés, cela ne devrait pas nous poser de problème.
Sur quelle période pouvons-nous étendre le remboursement? Je crois que vous parliez de quarante ans?
Posté : lun. juin 13, 2016 4:12 pm
par Amaski
« La question est moins du côté du nombre d’années, mais au niveau du plan de désendettement. Nous vous conseillons de consacrer 2 milliards 500 millions de dollars annuellement à ce plan. Cela correspond à 6.25% de votre PIB actuel, mais peut être financé aisément grâce à l’aide au développement de 5 milliards que nous vous offrons.
En imaginant un taux d’intérêt maximal de 3%, vous pourrez consacrer 1 milliard 300 millions de dollars au désendettement durant la première année. La dette se réduisant chaque année et donc les intérêts, vous pourrez chaque fois consacrer d’avantage au désendettement et moins au paiement d’intérêt. Grâce à cela, et pour le coût annuel de 2 milliards 500 millions de dollars, la dette sera épongée en 22 ans. En plus, avec une solide croissance, les 2 milliards 500 millions de dollars devraient rapidement devenir un poste budgétaire négligeable. A notre avis, le bénéfice des mines couvrira plus que largement et à lui tout seul le programme de désendettement. »