Archives de Simpolitique

<center>[img]http://www.cvce.eu/content/publication/2005/11/3/672f18d5-b119-4cf0-aad7-d9709e8f4e44/thumbnail.jpg[/img]</center>

« Je suis entièrement d'accord avec vous concernant les Républiques. Si nous devons accorder le statut d'électeurs à ses états, l'Empereur doit pouvoir se réserver le droit de les exclure si la catholicité venait à disparaitre chez eux. Pour répondre à votre question sur l'élection de l'Empereur, je pense qu'il faut attendre la fin de règne de Viktoria avant de pouvoir lancé une véritable élection. Nos réformes ne feront que confirmer l'actuel Empereur dans ses fonctions. Concernant la titulature de Grande-Reine du Schlessein, je vous rejoins encore une fois : tant que Viktoria sera impératrice, ce titre lui sera inutile mais dès lors que le titre impérial sera dissocié de sa personne, il lui faudra un nouveau titre afin de conserver la suzeraineté sur ses vassaux du Schlessein tel que le Royaume du Würtemberg, qui posséderont alors un titre équivalent au sien.
A mon tour de vous poser une question Altesse : quelles seront les règles d'éligibilité de l'Empereur ? Nous avons plusieurs possibilité : soit nous acceptons uniquement les souverains catholiques d'états membre du Saint-Empire, soit nous acceptons toute personnalité noble issue de la noblesse d'un des états membre Saint-Empire, soit nous autorisons tout citoyens issus des pays membres à accéder à la dignité impérial, sous réserve de catholicité et après avoir été élu par les états membres. Dans les trois cas, nous contrôlerons encore l'élection par le fait que ce seront les états qui voteront à mesure d'un état vaudra une voix lors des Congrès Impériaux qui mèneront à l'élection du Saint-Empereur. »

[img]http://nsm08.casimages.com/img/2013/05/06//1305060829429919611160504.png[/img]

« Il est pour moi évident qu'on ne puisse réserver la dignité impériale uniquement aux souverains. Cela serait une mascarade. Les autres maisons nobles membres devraient aussi pouvoir accéder à la voie impériale même si, naturellement, un souverain aura davantage de prestige à faire valoir. Maintenant, faut-il également ouvrir la porte du trône aux roturiers ? En mon Conseil, d'aucuns n'ont pas de lignage noble, ce sont pourtant des gens dévoués. D'autant qu'en acceptant des républiques, la suite logique voudrait qu'on leur permette de présenter un candidat... la question reste ouverte. En tous cas, si la Couronne impériale devait être interdit à une catégorie de personne, c'est aux Princes électeurs archiépiscopaux et au clergé en général. Un homme de Dieu ne convoite pas de trône ou de poste politique, peu importe le niveau d'importance. »

<center>[img]http://www.cvce.eu/content/publication/2005/11/3/672f18d5-b119-4cf0-aad7-d9709e8f4e44/thumbnail.jpg[/img]</center>

« Il est évident que nous ne pouvons accepter l'éligibilité d'ecclésiastiques qui, si ils arriveraient à la dignité impériale, aurait à choisir entre les devoirs célestes et les devoirs terrestres. En notre qualité commune de souverain, nous savons bien cela n'est malheureusement pas toujours conciliable. Concernant l’éligibilité des autres hommes, nobles ou non, la question reste donc ouverte mais elle ne se pose pas présentement, d'autre questions plus importantes nous concerne. Je voudrais par exemple parler de la diplomatie impériale. En effet, si l'Empire est une structure unique, il est composé de nombreuses nations et états, aux intérêts parfois divers. La Chancellerie Impériale aura-t-elle un pouvoir supérieur aux chancelleries nationales ou ne sera-t-elle qu'un organe consultatif ? Je nous vois mal abandonné notre indépendance diplomatique, toutefois, si l'Empire veut être un véritable porte-voix des intérêts de la Chrétienté il lui faudra avoir un discours clair. Cela ne nécessite pas la suppression pure et simple des chancelleries nationales, mais nous pouvons imaginer que des prises de positions communes devront être prises. »

[img]http://nsm08.casimages.com/img/2013/05/06//1305060829429919611160504.png[/img]

« A mon avis, la plus juste des organisation résiderait en une autonomie étendue en la matière, le Saint-Empereur laissant aux États constitutifs toute latitude pour mener une politique étrangère selon le bon plaisir de chacun, à la seule condition que cela ne nuise pas aux intérêts de la dignité impériale et de l'Église. D'autre part, vous avez raison, d'après les situations, des positions communes devront être prises. A ce moment, le Saint-Empire réunirait les pairs qui auront voix au chapitre et agiraient ensemble pour se mettre d'accord sur le contenu de la posture commune. Qu'en dites-vous ? »

<center>[img]http://www.cvce.eu/content/publication/2005/11/3/672f18d5-b119-4cf0-aad7-d9709e8f4e44/thumbnail.jpg[/img]</center>

« Je suis entièrement en accord avec vous et votre proposition de réunir les pairs du Saint Empire afin de prendre des décisions diplomatiques communes est une excellente idée. Cela permettra au Saint Empire d'avoir des positions communes lorsque cela est nécessaire et garantira l'indépendance des États le reste du temps. Je voudrai aborder un autre point de la diplomatie : les relations entre les membres. En effet, je conçois difficilement que le Saint Empire puisse permette la lutte entre ces membres. C'est pourquoi je propose d'imposer aux États Impériaux une Paix Perpétuelle qui supprimera officiellement toute menace entre nos états. De même, afin de garantir la Paix à chacun de nos membres, il faut que tous s'engage à se défendre mutuellement dans un conflit armée. N'êtes-vous pas de mon avis Altesse ? »

[img]http://nsm08.casimages.com/img/2013/05/06//1305060829429919611160504.png[/img]

« Complètement. [sourire] Je perçois de l'enthousiasme dans vos paroles, laissant croire à une entrée certaine de la Principauté au sein du Saint Empire à l'issue des changements que nous venons d'évoquer. Fais-je fausse route ? »

<center>[img]http://www.cvce.eu/content/publication/2005/11/3/672f18d5-b119-4cf0-aad7-d9709e8f4e44/thumbnail.jpg[/img]</center>

« Bien que l'entrée de la Principauté dans un nouvel Saint Empire sera forcément contesté par une certaine opposition, l'entrée du Viertenstein au sein du Saint Empire, si celui réussi à se réformer, ne fait aucun doute. Mais je vous retourne la question : le Royaume du Thorval entrera-t-il dans ce Saint Empire ? »

[img]http://nsm08.casimages.com/img/2013/05/06//1305060829429919611160504.png[/img]

« [Sourire] Je crois que notre tradition d'indépendance est beaucoup trop forte pour accepter une telle éventualité. Je m'intéresse néanmoins au Saint-Empire car c'est un sujet crucial pour l'avenir de la Chrétienté »

<center>[img]http://www.cvce.eu/content/publication/2005/11/3/672f18d5-b119-4cf0-aad7-d9709e8f4e44/thumbnail.jpg[/img]</center>

« Altesse, je suis bien surpris par votre réponse. En effet, le Saint Empire est le meilleur moyen de voir enfin apparaître une Alméra des rois, une coopération globale entre les nations chrétienne dans un monde où de nouveaux conflits éclatent sans cesse. Je comprend tout de même votre opposition, mais je ne cache pas mon espoir de pouvoir vous voir intégrer le Saint Empire, après que celui-ci ai pu être réformé.
Néanmoins, cela me pose une nouvelle question : celle de la légitimité. Non que je veuille douter du bien-fondé de vos idées, que je partage entièrement, mais n'est-ce pas illégitime de vouloir réformer le Saint-Empire sans désir de l'intégrer ? Et d'une manière plus pragmatique, comment faire accepter des réformes négociée par un prince étranger prêt à rentrer dans l'Empire mais étant très distant avec son état actuel et un autre refusant d'y rentrer ? »

[img]http://nsm08.casimages.com/img/2013/05/06//1305060829429919611160504.png[/img]

« A première vue, cela parait illégitime oui. Mais à y regarder de plus près, une religion commune est d'après moi suffisante pour avoir voix au chapitre sur les questions relatives à l'ordonnancement du Saint Empire. Au contraire, c'est une preuve de sagesse que de tendre l'oreille vers l'extérieur chrétien qui a un recul supérieur aux constituants... et je veux dire à chaque pierre vivante de l'Église, candidate ou non. Se réduire à la première et refuser la seconde ne constitue-t-il pas une forme indirecte de pression diplomatique exercé sur les patries s'intéressant à l'avenir du Saint Empire, sans pour autant vouloir y adhérer ? »