Archives de Simpolitique

<center>[img]http://image.noelshack.com/fichiers/2012/09/1330889766-alan_scarifh-8aaf000b55.jpg[/img]</center>

[quote]Alan Scarifh : Oh, Par la Science ! Veuillez pardonner mon manque de politesse. Que prendrez vous ? Nous avons de tout sauf des alcools. Nous trouvons votre analyse tres interessante et enrichissante. Et je vois que nous avons des affinités au niveau de notre vision internationale, nous aimons la diversité et la tolérance, et pour l'equilibre du monde et des idées, aucun des blocs capitalistes ou communistes ne devrait disparaitre, cela serait une catastrophe culturelle terrible. Nous pronons des valeurs humanistes, pacifistes, et accesoirement scientifiques et rationelles.

Pour nous le pacte de Novgorod est en effet trop centré sur lui-même, fermé et militariste. Bien que nous partageons certaines de leurs valeurs, nous n'avons pas du tout les mêmes racines philosophiques. Nous pensons simplement que les hommes sont egaux, que le but que dois promouvoir l'Etat est celui de la solidarité et l'epanouissement personnel, aucunement une hsitoire de lutte de classes, d'exploitation etc... De plus nous sommes profondéments contre la violence et la censure abusive qui à lieux dans ces Etats. Nous sommes un peuple de vie. La propagande si elle n'est pas mensongère ne nous gène nullement.
L'article 20 ? Vous êtes sur ?

[quote]
Article 20 :

Le CAEM, Conseil d'Assistance Économique Mutuelle sera la structure interne économique du Pacte de Novgorod.
La Coopération Économique entre les membres doit être intense, obligatoire et réelle en vue du développement d'une sphère de co-prospérité socialiste. Un pays en difficulté reçoit l'aide des pays en bonne santé. Les entraides budgétaires, les échanges commerciaux et les coopérations en matière de développement technologique entre les pays membres doivent être facilités, toujours dans le cadre du Socialisme international et de la Souveraineté nationale. Certains projets de grands-travaux pourront ainsi se faire en coopération. [/quote]

Nous ne voyons à priori rien de tres choquant ?

LeTraité d'Hellington est certe un pacte presque plus politique qu'économique. Nous trouvons également fort dommage qu'il sois capitaliste, alors qu'il promouvoit la démocratie, nous ne pouvons y adhérer (Nous suposons l'individualisme libre plus digne qu'un socialisme aliénant par la peur, même si l'économie de marché peut aliéner par les vices). Quand à la militarisation de ce pacte, dans l'idée nous trouvons cela complètement intolérable, mais il est évidant que cela leur semble nécéssaire afin de se protéger de la Rostovie ultra-militariste.

Le problème est que ces deux blocs ont autant tort que raisons, ils sont aveuglés par leur idéologie et ne les considèrent que comme valable sous prétéxte des defauts de celle en face. C'est un peu désolant.

Nous pensons que vous faites une légère erreur si je puis me permettre. Il ne s'agit pas de protéger une économie, mais une vision particulière de l'homme et la société, dont découle le fonctionnement politique et économique. L'enjeux est bien plus grand pour les chefs de files et les idéologistes. Mais en réalité bien futile. Les defauts A ou B ? Quelle importance. Nous pensons que seul le respect des minorités, de la vie, et de l'interet général (quel qu'il sois considéré), définit la dignitée d'un pays. Et vouloir imposer par la force sa vision de l'interet général, ou même vouloir en faire le seul est indigne d'un pays réélement humain. Donner des armes à une idée, c'est donner des armes contre la diversité. Vouloir tuer la diversité, c'est vouloir tuer la vie, Nietzsche l'a bien montré.

L'Axe Neo-Mondial n'est pas pour nous un réél bloc au sens qu'ils ne sont unis que contre les autres comme vous l'avez si bien souligné

Nous connaissons assez peu la Sainte-Alliance, de part la diversté des pays qui la compose. Mais nous revenons toujours à la mort des autres diversités au final. Il est vrai que s'assembler au nom d'une croyance est bien curieux quand on y reflechie. peut être simplement parce que l'individualisme détruit la religosité, et le communisme ne la tolère pas toujours. Ils se sentent menacés dans leur integrité de religieux. Il est vrai qu'un Etat se dois d'être sans religions déiste si je puis dire, afin de protéger les minorités au mieux. Il peut se servir de valeurs religieuses mais ni de dogmes ni de croyances.

Nous avons une vision particulière des religions en Azude. [L'auxiliaire n'avait pu réprimé un sourire quand la Présidente avait évoqué le choix "du peuple" de savoir si Dieu existait.] Nous considérons l'Etat comme laïque dans un sens ou vous pourriez l'entendre. Néanmoins si ce n'est pas un Etat de religion, c'est un Etat-religion. Un observateur externe pourrait presque dire que nous avons une ferveur quasiment religieuse envers notre Constitution Culturelle. Et toute religion dois, pour être acceptée, signer l'acceptation de la Constitution Culturelle et être sous controle partiel de l'Etat. Mais aucune n'a acceptée pour le deuxième point, aussi nous n'avons quasiment pas de religieux à Azude. Pour nous il serait impensable que quelque chose d'autre que l'Etat ai le controle social d'Azude. Bien entendu afin d'eviter des abus nous avons un système démocratique en parallèle de nos Administrateurs. Néanmoins cette religiosité est récurrente à bien des Etats, qu'elle sois chrétienne, étatique, communiste ou libérale-democrate. Notre "religion" est celle de l'humain, la vie, la science, et le lien social afin de maintenir la paix.

Excusez moi de cette dérive, je déborde sur le prochain chapitre.

Avant de l'aborder puisque je vois que nous sommes plutot en accord sur notre vision internationale, ce à quoi je ne m'attendais pas forcément en acceptant votre invitation, permettez moi de vous proposer une alliance forte entre nos deux pays,sur de nombreux plans.

Dans un futur indertéminé nous souhaitons crééer une alliance humaniste-centriste et technocratique. Il ne serais pas necessaire d'avoir tout ces attributs de manière forte mais au moins particulièrement un et au moins un peu d'humanisme centrsime (a priori, cela peut bien sur etre discuté). Il s'agirait d'un "bloc" de non-alignés unis dans la diversité et la solidarité afin de proposer une alternative aux blocs économiques et politiques dominants. Une sorte d'alliance centriste. Nous sommes conscients que cela peut rassembler de larges points de vues et que trouver des accords ne sera possible qu'avec un petit nombre de fondateurs diversifiés. Mais nous serions honorés si vous acceptiez. Vous seriez même notre ciment, a titre de modérateur entre des nations plus idéologiques, telle que la notre, ou des antireligieux par exemple (je pense a la Svalbardie, accés sur la philosophie et le rationalisme dont nous attendons de prévoir une rencontre)

[L'auxiliaire se leva et mis un genoux a terre]

Nous serions sincèrement honorés et ravi, qu'un autre pays, qui plus est le premier, partage avec nous ce rêve humaniste, ce serait un grand jour pour ce monde et pour Azude.[/quote]

Alan Scarifh releva la tête, le visage grave, attendant une réponse qui définirait en partie l'avenir d'Azude et des non-alignés sur le plan international.

La Présidente accepta avec plaisir un simple verre d'eau frais. Puis, elle écouta Alan Scarifh, qui développa la façon de penser de la nation sur la religion ainsi que sur les différents blocs. Elle vit M.Decarnast froncer les sourcils, quand Alan Scarifh aborda la question d'une alliance.
Il savait la Présidente non prête à ce genre de négociation, et il n'était pas question pour lui que l'Euskar soit maltraité dans le monde des grands. Lui-même ne s'attendait pas à une telle proposition, lors d'un simple et première échange. Il se demandait dans quel Etat devait être la Présidente. Il lui fit un signe de tête encourageant, lui montrant son appui si besoin.
Madame Listone ne pouvait refuser une telle offre sans offenser l'orateur... Cependant, elle estimait qu'il était encore trop tôt.

Elle se leva, marcha quelque pas et commenca :


Madame Listone : Merci pour votre collation, et ne vous en faite pas, je ne suis en rien offenser, c'est tout à fait normal. Je vais... Elle hésita si vous le voulez bien répondre aux quelques points que vous avez soulevés concernant les différents blocs?

Oui, je suis tatillonne, mais l'article 20 me gène par ces quelques mots :
[quote]La Coopération Économique entre les membres doit être intense, obligatoire et réelle en vue du développement d'une sphère de co-prospérité socialiste. [/quote] En quoi de tels contraintes sont applicables, parce que des pays partagent des valeurs communes? Obligatoire, parce que ? Est-ce tuer une idéologie que de converser, de commercer avec un pays qui n'a pas la même idéologie? Non, bien évidemment ! La Présidente , voyant qu'elle s'emporte, se calme rapidement. Notre rencontre en est la preuve. Quoi qu'il en soit, ce n'est -pour le moment- pas mon problème. J’espère cependant avoir répondu à votre question.

Le fait qu'on lie Capitalisme et Démocratie est logique dans ce sens... Mais pas dans l'autre. Un pays ne peut être Capitaliste que si il est Démocratique. Mais un pays Démocratique n'est pas forcément Capitaliste. Est c'est ici que le fondement même du Traité possède un biais, que vous avez soulevé très clairement.

Je fais peut-être erreur sur la question, mais les pactes sont selon moi tout d'abord économique et politique, qui sont possible grâce à des valeurs communes, mais qui ne sont pas mises en valeurs. Trouvez-vous que le bloc concernant le traité d'Hellington a mis en avant tout d'abord la culture, les valeurs etc... il n'est question que de politique, d'économie, et de militarisme...

[quote]Donner des armes à une idée, c'est donner des armes contre la diversité.[/quote] Vous résumez bien une pensée qui se veut honnête, mais que j'avoue ne pas respecter forcément.

Votre vision religieuse est intéressante et me fait soulever une question : votre gouvernement accepte t'il les autres "religions" si je puis dire? Car vous parlez de contrôle partiel de l'Etat, c'est à dire? Dans le cas ou un citoyen prône une religion à vue de tous, en a t'il le droit par exemple? Pardonnez-moi toute ces questions, mais le point m'intrigue particulièrement.

Nous sommes en effet en harmonie sur plusieurs point, particulièrement sur les valeurs que nous prônons, même si les moyens que nous exploitant pour y arriver ne sont pas forcément les mêmes ! Mais, ce n'est pas que le résultat qui compte, bien qu'il y ai une grande part.

La présidente se lève de nouveau. Elle hésite, ne sait trop que répondre à cette demande. D'un autre coté, il ne faudrait pas percevoir cette hésitation. Il faut se montrer forte. Elle sourie, et reprends

Votre ambition de créer une alliance est tout à votre honneur. Et je dois vous avouer que je ne m'y attendais pas. C'est une proposition qui est ici tout à fait intéressante. Une telle Alliance requiert un engagement à tout moment, et beaucoup de compréhension, car une Alliance de diversité est par défaut constitué de nations différentes. Mais au vu de ce premier échange, cela serait tout à fait possible que nous travaillons main dans la main.

Elle regarda M.Decarnast, qui compris un besoin de soutien

M.Decarnast : Je me permet d'intervenir, j’espère que vous n'y voyez pas d'inconvénient? A première vue, des échanges que vous venez d'avoir, de votre idéologie et de la nôtre, une telle Alliance serait possible. Cependant, je pense que l'avis du peuple devrait être demandé, car si l'Euskar s'engage à vos côtés, elle s'engage pour le long terme et pleinement. Il faut que nos citoyens soient en harmonie avec la volonté du gouvernement, comprenez-vous?

Présidente Listone : Monsieur Decarnast à tout à fait raison sur ce point, en espérant que cela ne pose pas de soucis particulier de votre coté? Je pense que nous pouvons prendre un peu d'avance, car je sais les Euskariens fébrile de "sortir" si je puis dire de notre isolationnisme.
Je me permet donc de vous donner un oui, de principe, mais s'il vous plait, relevez-vous, cela me gène quelques peu. De mon coté, je serais très heureuse de travailler en votre compagnie, main dans la main, pour mettre en avant des valeurs que nous pensons être les bonne.

<center>[img]http://image.noelshack.com/fichiers/2012/09/1330889766-alan_scarifh-8aaf000b55.jpg[/img]</center>

[quote]Alan Scarifh : Concernant l'article 20 il est vrai, que ces deux mots sont assez forts, trop même. Nous sommes pour des choses bien plus modérées, et des compromis.

Quant au traité d'Hellington vous avez raison, mais bien qu'il ne parle pas de valeurs, les nations de ce pacte ont des valeurs communes comme vous le soulignez, qui elles définissent une vision de l'homme. Tout système politique et économique part forcément d'une certaine idée de ce qu'est l'homme.

Je me nuancerais, certes, en disant simplement que les armes peuvent simplement servir de défense, avant d'être offensif. Je ne suis ni manichéen ni naïf.

Votre question sur les religions seras reprise dans le chapitre suivant, consacré à la politique intérieure.

[Alan Scarifh se leva et se ressaya.]

Veuillez excuser ma spontanéité. Je suis désolé si j'ai pu vous troubler par cet imprévu. Nous ne sommes pas du genre à aimer les imprévus non plus[rire]. Mais nous sommes aussi un peuple qui aime que les évènements se déroulent tel une opération chirurgicale : rapide, précis et efficace. Mais cela n'est pas toujours souhaitable dans toutes relations, notamment diplomatique, et nous conduit parfois à manquer de tact. Encore une fois j'en suis désolé.

Mr Decarnast : ce serait une insulte à nos nations que de vous priver de parole, vous êtes ici invité, et mon homologue qui plus est, la convivalité est de mise, toute intervention ou précision de votre part sera sérieusement écoutée et prise en compte, soyez sans crainte.

Moi, et la nation azudienne, sommes honorés de votre position favorable. Étant donné la situation, je ne demandais pas non plus une réponse absolue et définitive. Il est tout à fait normal que vous ayez des formalités démocratiques et administratives à effectuer. Nous vous laisserons tout le temps nécessaire. Et quelle que sois la réponse de votre peuple, au nom d'Azude, je vous remercie. Car c'est grâce à la volonté, que des idéaux progressent petit à petit vers la réalité, et que le monde deviens meilleur. Chaque décisions, même à impact infime, est porteuse d'idéaux, et fait évoluer le monde. Je ne sais pas grand chose de vous Mme Listone, mais quand je rendrais mon rapport après cette réunion, je pourrais dire ceci sur vous : "Aujourd'hui j'ai rencontré la Présidente d'une nation démocrate-libérale, Mme Listone. Je ne la connaissais pas, je ne connaissais pas ses antécédants politiques, ni si elle trempait dans des affaires de corruption, ou était démagogue. Je ne le sais pas et cela ne me regarde pas, car au dela des systèmes que chaque peuple choisit, pour le meilleur et pour le pire, au dela des idéologies, j'ai rencontré une femme, humaine, et non un de ces êtres inhumains, engendrés parfois par le système représentatif, un de ces hommes-machines avec une machine à la place de la tête, et une machine dans le coeur, minorité qui méprise la population. Non, cette femme était humaine et raisonnée. Eclairée par la lumière de la toélrance et de la raison."

Nous attendrons donc votre réponse avant de continuer sur ce sujet afin de prendre les dispositions nécéssaires.

Sauf si vous avez quelquechose à ajouter je pense que nous pouvons passer au chapitre suivant : Politique nationale.

Nous commencerons donc simplement par répondre a vos interrogations sur les religions. Tout dabord il s'agit pour nous d'un sujet legislativement délicat que nous n'avons pas encore réélement réglé. A la base nous avons demander aux représentants des grandes religions monothéistes exterieurs ce qu'il pensaient d'un contrat interne a notre nation entre nos clergés et la constitution politique, ainsi que...un remodelage de quelques details d'interpretation, comme par exemple le refus du mariage homosexuel. Mais par principe ils tous ont refusé. Pour le moment donc nous n'autorisons aucun culte publique, aucun texte. Les gens peuvent dire dieu existe ou n'existe pas, ils peuvent prier s'ils prient pour quelque chose qui n'entre pas en contradiction avec la constitution culturelle, mais pour le moment aucunement dieu veut que nous fassions ceci ou cela. Aucune loi ne saurait être superieure à la loi civile. Se serait facteur de désordre. Mais cela nuit à la reflexion philosophique, la diversité et la liberté individuelle. Sous les conseils de nos sociologues nous essayons de trouver une solution intermédiaire où la religion serait le relais de l'Etat, sans être des religions obligatoirement patriote, nous pourrions les remodelés afin de les rendres acceptables au niveau des valeurs, et leur faire propager celles de la constitution culturelle qui n'y figurent pas. Les clergés seraient formé dans cette optique. Par exemple dans le cas de l'avortement il serait acceptable de dire que l'on est contre. L'avortement est par definition un acte de mort. Mais dans le cas du mariage homosexuel, il serait difficilement tolérable de dire que l'on est contre. Cela est un droit acquis depuis longtemps dans notre culture, il ne serait pas pensable que cela sois remis en question par nos citoyens. Encore moins que ces personnes tentent de l'imposer au reste de la société. Comme je le rappel un des buts premiers de nos institutions est de conserver notre culture (au sens sociologique de valeurs et normes) de solidarité. L'Etat dois donc être le seul à edicter les lois, il ne peut avoir de lois au dessus de lui, si ce n'est les siennes.

En effet, nous sommes une nation basé sur deux choses : l'humanisme et le positivisme.
Très tot nous avons mis en place une forte présence scientifique dans le gouvernement, pensant que cela peut amélioré l'efficacité de la gouvernance. Plus tard nous y avons ajouté une pression associative et démocratique afin d'éviter les abus des élites. Nous recherchons l'efficience. Assez tot nous avons vu les "dérapages" individualistes des sociétés démocrates-libérales, lors des révolutions industrielles par exemple, avec la pauvreté, la violence, les inégalités, l'exploitation... Etant une nation égalitaire nous nous sommes plutot isolés du monde pour nous conservés et avons rééfléchis à un moyen d'entretenir notre solidarité tout en prenant le bon coté de cet individualisme, qui nous atteindrait forcément. Alors nous avons développé une passion pour la sociologie et les sciences sociétales. Nous avons fait de l'Etat le garant de notre culture, grace a ce que vous appeleriez l'embrigadement, que nous appelerions éducation, car il ne s'agit que de mise en scène de valeurs, sans mensonges tels que "Azude est puissant et parfaitement efficient" mais "Soyez altruistes pour votre bien et celui de la nation.". Nous avons mis en place des mesures quantitatives. Au debut il y avait beaucoup de dérapages, trop de répression par l'emprisonement... Des heures sombre de notre histoire...

[Alan Scarifh eu les yeux perdus dans le vague quelques instants puis se repris]

Heuresement grace à l'instoration de la surveillance démocratique nous avons abaissé raisonablement le niveau minimal de conformité, et créé des villes pour les déviants, afin qu'ils vivent entre eux, dans un système politique et économique qui leur sois propre, hors du reste de la société. Heureux et libres, si je puis dire. Nous sommes dailleur en train de tester nos centres de socialisation en cas de début de déviance. Mais à partir d'un certaint niveau il semblerait nécéssaire d'employé... une certaine pression psychologique ou sociale... Bien que nous avons des limites, par exemple nous n'employerons jamais le lavage de cerveau, qui transforme les humains en machines. Ce besoins de controle, nécéssitant malheuresement la pression dans les cas trop déviants, est un de nos defauts de techniciens. Comme l'a souligné Nietzsche, vouloir appliqué des lois, un cadre à quelque chose qui est évolutif, c'est avoir une volonté secrète de mort. Tel le yin et le yang nous sommes donc une nation de vie et de mort. Mais quand nous le pouvons nous favorisons la vie et atténuons la mort. C'est pour cela, et de part notre récent coté humanisme, datant de la Grande Répression que nous sommes tolérans envers les individus et intrangiseants sur les actes, la société dois avoir un poid fort afin de maintenir la solidarité, sans nier l'individu pour autant, contrairement aux régimes du pacte de Novgorod.

Notre politique actuelle, pour résumé, s'organise donc autour de concours administratifs pour le pouvoir executif (et avoir au moins 75% au score de conformité), de tirage au sort de citoyens entre 21 et 70 ans, culture politique et générale minimum, score de conformité (à la constitution culturelle) d'au moins 75% pour le legislatif, et de juges-philosophes indépandants à score d'au moins 80%.

Avez vous des questions avons que nous vous demandons le contenu de votre culture et de vos institutions ?[/quote]

Madame Listone : Vous avez l'art de répondre d'une façon que les questions s'effacent d'elle même Monsieur Scarifh !

Pour répondre rapidement sur la question des armes, je pense que si une nation en a à sa disposition, elle s'en servira un jour, au dela de la simple porté de la défense. Mais ce n'est qu'un avis personnel, en dehors de mes fonctions bien entendu.

Mr Decarnast : Merci de votre réponse, je m'en souviendrais [il sourit, d'un air entendu ]

Madame Listone :Ne vous excusez pas, votre spontanéité prouve votre sincérité. Et c'est tout à votre honneur. [Madame Listone ce lève] Et je ne peux que vous en remercier. [Elle fait quelques pas, puis regarde Monsieur Decarnast]. Retournez tout de suite en Euskar, et faite organiser un référendum. Appelez moi pour que je vous confirme la question. [elle se tourne vers Monsieur Scarifh]. Cela ne vous offense pas que Monsieur Decarnast nous quitte prématurément? Je ne voudrais pas perdre de temps, ce type d'opération est assez lourde pour nous en terme d'organisation.

Mr Decarnast : Si Monsieur Scarifh accepte bien entendu, je m'en chargerais avec plaisir Madame Listone

Madame Listone : Je vous rejoint parfaitement, lorsque vous dite que ce sont les volontés, qui travaillent main dans la main pour des idéaux, des valeurs, que le monde progresse. Il devient meilleur, je l’espère, mais je n'en suis pas sur... Il progresse, mais le progrès en lui-même n'est pas forcément symbole de meilleur, selon l'application que l'on en fait. Je ne connais pas encore très bien votre nation, vos citoyens, ni votre gouvernement, mais je n'ai pas de doute quant à ce point. Et je pense que les citoyens d'Euskar seront en accord avec moi pour dire qu'ensemble, nous construirons un avenir meilleur que ce que nous a promis le passé. [Elle se rassoit].
Je suis gênée tout de même par les compliments que vous pouvez faire à mon égard, ce qui prouve une fois de plus votre sincérité, et votre engagement dans ce que vous faite. Il est important de travailler de par le coeur et d'oeuvrer pour les autres. Je sens en vous cette passion, cette volonté d'agir et de faire, d'avancer et de tout donner pour aller de l'avant. Mais encore une fois, merci à vous pour ces compliments, et j'espère que les citoyens d'Euskar pensent la même chose [rire].

[Elle écouta soigneusement Alan Scarifh évoqué la religion de son pays]. Mhhh... Votre système est à la fois complexe, mais simple dans les valeurs que vous insufflez en eux. De notre coté, j'ai bien peur que la religion n'influence que trop les décisions d'un Etat. Et pour moi, la croyance, c'est comme la façon de se nourrir [sourire]. Je n'impose pas à mes citoyens de manger de tel ou tel façon, et de la sorte, je ne peux leur imposer de penser de tel ou tel façon. J'ai bien peur qu'intégré ne serai-ce qu'une once d'engagement de l'Etat, c'est influencer la pensée des citoyens, et réprimer des pensées qui au final, pourraient être positive. Attention, je ne dis pas qu'il faille s'ouvrir à tout, ce serait rapidement le chaos ! Mais vous comprenez ma volonté, n'est ce pas? Bien que je vous félicite pour l'acceptation [HRP : il existe, ce mot?] du mariage homosexuelle, ou encore de l'avortement, mais... Est-ce logique, de le mélanger à la religion? Encore une fois, les pratiques sexuelles doivent t'elles être couplé à une façon de penser? Interdire le mariage homosexuelle, c'est tout de même prêter une certaine attention au message du catholicisme.

Vous avez parlé de la surveillance démocratique ? Qu'est ce donc? Je vous avoue que je suis impressionnée par votre système. Créer des "villes pour déviant" est effarant. Je vous avoue que je ne ferais jamais cela en Euskar [rire]. Mais... C'est intéressant. Serait t'il possible un jour d'en visiter une? Par simple curiosité bien évidemment. Je ne voudrais pas être offensante bien entendu, et dite moi si je vais trop loin. Selon quels critères un citoyen devient déviant selon vous? C'est tout à votre honneur de vouloir préserver l'individu tout en maintenant une cohésion de votre société par la solidarité. Et je ne peux que vous féliciter pour cela !
Je ne pense pas avoir de questions, mais je n'hésiterais pas à en poser si l'occasion se présente.

Notre culture... [Le visage de Madame Listone s'assombrit] C'est un point sombre de notre nation. Je ne veux pas vous offensez, mais le communisme à détruit notre culture. Par une volonté de nationalisation et d'uniformisation, la pseudo dictature nous à peu à peu détruit nos langues, nos arts, nos philosophes, nos façons de pensées. Toute forme de pensée évolutive fut interdite, et la répression était telle que... De nombreux citoyens sont mort, pour avoir montré une once d’intelligence. Nos écrivains ont survécus, en publiant dans l'anonymat, écrivant dans des caves sombres et lugubres sur une nouvelle façon de vivre [elle secoue la tête]. Je ferais tout ce qui est en mon pouvoir pour que plus jamais cette nation ne subisse cela. La pensée doit être libre, et les arts de même... Vous comprendrez donc que notre culture a été mise à mal. Le ministère de la culture est en train d'y remédier pour retrouver des brides de notre passé, réinsufler des langues régionales, et développer des programmes de réinsertion de la peinture, etc... Mais nous manquons de moyens, et cela va prendre beaucoup de temps je le crains. Nous avons pensé à développer un programme de financement internationale, mais c'est encore une ébauche, cependant, c'est l'une de mes priorités, donc nous avançons rapidement.

Pour nos institutions, c'est ma foi assez simple : l'Euskar est une démocratie représentative. Le mandat impétatif est prohibé et les représentants ne doivent pas de comptes aux électeurs, qui sont libres, en retour, de ne pas les réélire.La démocratie représentative ou régime représentatif ou gouvernement représentatif est un système politique dans lequel on reconnaît à un organisme le droit de représenter une nation ou une communauté. La volonté des citoyens s’exprime par la médiation de représentants élus qui incarnent la volonté générale, votent la loi, et contrôlent éventuellement le gouvernement.

Dans ce système, ce sont les meilleurs selon les électeurs qui détiennent le pouvoir et représentent la Nation et/ou le peuple dans son ensemble.

Ce système me pose quelques soucis dans sa nature même, mais je tends à y remedier dans les années à venir. Je vous l'avoue, mais cela doit rester entre nous [sourire entendu]. Car comme le dis si bien John Adams :[quote] « L'idée que le peuple est le meilleur gardien de sa liberté n'est pas vraie. Il est le pire envisageable, il n'est pas un gardien du tout. Il ne peut ni agir, ni juger, ni penser, ni vouloir. »[/quote]

Avez vous des questions?

<center>[img]http://image.noelshack.com/fichiers/2012/09/1330889766-alan_scarifh-8aaf000b55.jpg[/img]</center>

[quote]Alan Scarifh : Je vous remercie du compliment.

Bien entendu, il n'y à aucun problème, je comprend tout à fait, la procédure sera ainsi plus vite fait, j'y suis favorable. Il est tout à fait normal que je crois fortement en mes valeurs sinon je ne serait déviant [rire].

Au sujet de la religion, je n'ai pas bien compris ce que vous dite sur l'engagement de l'Etat et la suite, si vous me permettez ? Engagement en quoi ?
Et je ne sais pas si nous nous sommes tout à fait compris : il ne s'agit pas de faire croire en tel ou tel Dieu, mais s'il y à une demande de culte publique, nous assurerons simplement les moyens de la liberté de culte, nous formerions les representants des diverses religions sans distinctions. Il ne s'agit pas de s'engager pour telle ou telle religion, mais d'assurer laliberté de culte de tout ceux qui le désire. Le gouvernement n'a pas a préférer une religion, ou même la prendre en compte en tant qu'autre chose qu'acteur social. Une fois les restructurations sociale (valeurs et autres) faites cela n'aurat plus de lien avec l'Etat.
En ce sens, nous ne méllons pas les questions de société à la religion, ce n'était qu'un exemple, c'est plutot la religion qui se prononce dessus et nous devons le prendre en compte d'une manière ou d'une autre. Néanmoins la notre sera de faire en sorte d'éviter les conflits par l'harmonisation des valeurs sur la constitution culturelle.
Je ne suis pas sur de saisir ce que vous entendez par "couplé à une façon de penser" ? Mais en tout cas, pour nous peut importe l'acte, mais surtout l'intention. Ansi l'acte sexuel n'a pas de signification, ce n'est que s'il est régulé et sain, ou débauché que nous pouvons dire si cela est tolérable vis a vis de la constitution culturelle ou si cela est déviant.

[HRP : je crois que oui^^]

La surveillance démocratique est l'instoration en parallèle de chaque assemblée d'administrateurs, d'une assemblée democratique. Les citoyens étant tirés au sort sur des critères il s'agit d'une démocratie directe. Elle a l'avantage d'être plus représentative du peuple que le système représentatif, bien que cette phrase puisse paraitre paradoxale. Ainsi ses assemblées démocratiques surveillent les faits et gestes des assemblées administratives, et nous avons un parlement démocratique qui fait ou valideles projets de lois, et peut enquéter. Il y a aussi une pression de la société civile (les associations) extrèmement forte. En effet aucun membre du système executif n'est élu, ils'agit de concours. C'est notre coté technocratique, au sens positif du terme
.
Bien sur, il n'y à aucun problème, en tant que repérésantente et chef d'Etat d'un pays etranger vous avez libre circulation sur notre territoire.

Je comprend votre douleur. Vous ne m'offensez pas le moins du monde, comme deja dit nous ne sommes pas communistes. Nous partageons partiellement leurs valeurs, nous n'avons pas les mêmes racines et nous sommes bien plus vecteurs de vie, de diversité et de tolérance qu'eux. Nous compatissons à votre douleur, la destructuion culturelle est toujours un drame. Si vous avez besoins de nos services en la matière, ou d'echanges n'hesitez pas, nous ferons tout ce que nous pourrons pour vous aider.

[En entendant cette phrase Alan scarifh ne pus s'empécher un rictus.]

Nous connaissons le système représentatif pour l'avoir étudié avant de choisir notre système de pression démocratique. Et vous venez de démontrer par vous même les défauts que nous lui trouvons. Cette phrase est vraie et fausse à la fois. Vraie car une multitude ne peut pas se gouvernée par elle même, d'où l'instoration de l'Etat. mais fausse, car pour nous le peuple n'existe pas. Pour nous la notion de peuple est aux democraties représentatives ce que la lutte des classes est aux régimes communistes. Il n'y à que la Nation, insulfé l'idée de peuple serait tout dabord l'opposé à une élite, et le mépriser. Alors que l'élite n'est que gestionnaire, ce n'est pas elle qui fait l'art, les sciences, la philosophie. C'est le "peuple" qui fait cela. Les gestionnaires ne sont que des rouages de la société comme d'autres. De plus se serait faire croire au "peuple" qu'il est souverain. Alors que se sont les élites qui les influences. De plus celapeut mener à la volonté de la majorité et non l'intérét général, sans compter les désastres de la démagogie, qui réduit le courrage politique à un niveau qui ne permet pas toujours les décisions nécéssaires à l'intérét général.
C'est pour cela que nous n'avons pas d'election de l'executif. Il dois chercher l'efficience et l'intérét général. Mais comme il pourrait dévier pour son propre intérét que nous avons instoré la pression democratique. Par ailleur tout assemblée est assistée par un Technat : un ensemble de scientifiques techniques et sociétaux.

Quels sont vos reproches concerant votre système ?[/quote]

Madame Listone : L'Engagement de l'Etat en matière de religion est bien souvent sous-entendu, et loin d'être clairement affiché par l'Etat en question. J'entends par la le financement de construction, les jours fériés, les autorisations en tout genre...
Si il s'agit de demande de culte, vous vous devez donc d'acceptez tous les cultes sans discussion non? Et dans le cas ou l'un de ces cultes ne respecte pas votre constitution culturelle?

Votre phrase n'a rien de paradoxale, malheureusement ce régime n'a rien de représentatif. Votre façon de faire est intéressante, et elle a l'air de fonctionner [sourire]. Les assemblées démocratiques sont un concept intéressant...

Je ne dis pas que vous êtes communistes, mais que vous vous en rapprochez sur certains point. De ce fait, je ne veux pas vous offenser, mais passons. Je vous remercie de votre sollicitude et j'en prends note.

Vous avez une analyse pertinente du système représentatif que je rejoint, particulièrement sur le point des élites. Bien que j'ai une confiance en vous, par principe, je ne me permettrais pas de critiquer le système qui m'a permis d'offrir à l'Euskar l'avenir qu'elle mérite, même si, j'en ai l'ambition, mais pour le moment pas les moyens, de passer sur un système plus... Juste.

<center>[img]http://image.noelshack.com/fichiers/2012/09/1330889766-alan_scarifh-8aaf000b55.jpg[/img]</center>

[quote]Alan Scarifh : Veuillez m'excuser je me souviens avoir oublier de répondre à une de vos questions : un individu est déviant à partir du moment ou son score de conformité (les valeurs azudienne et leur foi en elle) est en dessous de 65%.

Non justement, il s'agit de "restructurer" les cultes existants pour les rendres conformes, dans un premier temps. Dans un deuxième temps, s'il y à des demandes nous y répondrons sans distinctions.

Je comprend et respecte vos convictions. Nous éspérons qu'un jour vous réussissiez.

Sauf si vous avez des questions ou quelque chose à rajouter nous pouvons passer au chapitre suivant je suppose ?

Nous sommes très protocolaires, mais je suppose que signer un traité de non agression et reconnaissance mutuelle ne sera qu'une formalité administrative pour vous ? [sourir][/quote]

[quote]Traité de non-agression entre République Technocratique-Démocratique d’Azude et l'Euskar :

Par la présente, les nations de la République d'Azude , ci-après désignée comme l'Azude, et de l'Euskar, ci-après désignée comme l'Euskar, reconnaissent leurs frontières mutuelles et s'engagent à respecter la souveraineté de chacun.

L'Azude reconnait l'Euskar comme une nation souveraine et indépendante. L'Azude s'engage à respecter cette souveraineté.
Les agents et représentants d'Azude se soumettront dès lors aux lois d'Euskar lorsqu'ils se rendront sur le territoire d'Euskar.
L'Azude s'engage à ne pas contribuer à l'affaiblissement de l'autorité d'Euskar sur son territoire et à ne pas envoyer de troupes à l'Euskar sans l'accord préalable de ce dernier.
L'Azude s'engage à ne pas s'en prendre, de quelque manière que ce soit, aux ressortissants d'Euskar et à leurs biens, que ceux-ci se trouvent en Azude ou à l'étranger.
L'Azude s'engage à ne pas s'en prendre au ressortissants d'Euskar et à leurs biens lorsque ceux-ci se trouvent en Azude, ceci dans la mesure où les dits ressortissants respectent les lois d'Azude.

L'Euskar reconnait l'Azude comme une nation souveraine et indépendante. L'Euskar s'engage à respecter cette souveraineté.
Les agents et représentants d'Euskar se soumettront dès lors aux lois d'Azude lorsqu'ils se rendront sur le territoire d'Azude.
L'Euskar s'engage à ne pas contribuer à l'affaiblissement de l'autorité d'Azude sur son territoire et à ne pas envoyer de troupes en Azude sans l'accord préalable de ce dernier.
L'Euskar s'engage à ne pas s'en prendre, de quelque manière que ce soit, aux ressortissants d'Azude et à leurs biens, que ceux-ci se trouvent à l'Euskar ou à l'étranger.
L'Euskar s'engage à ne pas s'en prendre au ressortissants d'Azude et à leurs biens lorsque ceux-ci se trouvent à l'Euskar, ceci dans la mesure où les dits ressortissants respectent les lois d'Euskar.



Lu et signé ce15/08/2017 par
Alan Scarifh, Auxiliaire National du Département Secondé des Relations Diplomatiques de la République Technocratique-Démocratique d’Azude[/quote]

[quote]Alan Scarifh : Aussi je me permet d'amorcer le chapitre suivant : les tarifs douaniers.

Dans le cadre d'un membre potentiel de notre future alliance nous vous proposons automatiquement les tarifs douaniers avantageux de 3%, et réciproquement, cela vous convient-il ?[/quote]

Madame Listone : C'est vraiment passionnant de découvrir votre pays. Votre fonctionnement est inédit, et chaque phase est plus particulière que la précédente. Dans le bon sens du terme je l'entends. Je vais signé de ce pas votre traité, notre traité désormais, avec grand plaisir.


[quote]Traité de non-agression entre République Technocratique-Démocratique d’Azude et l'Euskar :

Par la présente, les nations de la République d'Azude , ci-après désignée comme l'Azude, et de l'Euskar, ci-après désignée comme l'Euskar, reconnaissent leurs frontières mutuelles et s'engagent à respecter la souveraineté de chacun.

L'Azude reconnait l'Euskar comme une nation souveraine et indépendante. L'Azude s'engage à respecter cette souveraineté.
Les agents et représentants d'Azude se soumettront dès lors aux lois d'Euskar lorsqu'ils se rendront sur le territoire d'Euskar.
L'Azude s'engage à ne pas contribuer à l'affaiblissement de l'autorité d'Euskar sur son territoire et à ne pas envoyer de troupes à l'Euskar sans l'accord préalable de ce dernier.
L'Azude s'engage à ne pas s'en prendre, de quelque manière que ce soit, aux ressortissants d'Euskar et à leurs biens, que ceux-ci se trouvent en Azude ou à l'étranger.
L'Azude s'engage à ne pas s'en prendre au ressortissants d'Euskar et à leurs biens lorsque ceux-ci se trouvent en Azude, ceci dans la mesure où les dits ressortissants respectent les lois d'Azude.

L'Euskar reconnait l'Azude comme une nation souveraine et indépendante. L'Euskar s'engage à respecter cette souveraineté.
Les agents et représentants d'Euskar se soumettront dès lors aux lois d'Azude lorsqu'ils se rendront sur le territoire d'Azude.
L'Euskar s'engage à ne pas contribuer à l'affaiblissement de l'autorité d'Azude sur son territoire et à ne pas envoyer de troupes en Azude sans l'accord préalable de ce dernier.
L'Euskar s'engage à ne pas s'en prendre, de quelque manière que ce soit, aux ressortissants d'Azude et à leurs biens, que ceux-ci se trouvent à l'Euskar ou à l'étranger.
L'Euskar s'engage à ne pas s'en prendre au ressortissants d'Azude et à leurs biens lorsque ceux-ci se trouvent à l'Euskar, ceci dans la mesure où les dits ressortissants respectent les lois d'Euskar.



Lu et signé ce15/08/2017 par
Alan Scarifh, Auxiliaire National du Département Secondé des Relations Diplomatiques de la République Technocratique-Démocratique d’Azude
Lu et signé ce 15/08/2017 par,
Madame Listone, Présidente de la République de l'Euskar. [/quote]

Commencer par un tarif douanier à 3% me parait être une bonne base d'entente commune. Seulement, il faudrait y ajouter des exceptions selon vos besoins / productions et réciproquement, sur les produits spécifiques tels que le pétrole.

<center>[img]http://image.noelshack.com/fichiers/2012/09/1330889766-alan_scarifh-8aaf000b55.jpg[/img]</center>

[quote]Alan Scarifh : je vous remercie du compliment. Nous aimons la curiosité, c'est un signe favorable à la diversitée.
Nous connaissons assez peu notre consommation, mais pourquoi des exeptions ? Avez-vous des exemples ?
[/quote]

HRP : Quelques soucis avec ma consommation aussi ^^

Madame Listone : Je pense que notre collaboration doit être étroite. Dans le cas ou vous avez besoin d'une ressource que vous ne pouvez produire, et que nous avons la possibilité de vous en fournir, les taxes ne devraient pas être présente. Pourquoi ? Car si cette ressource est une nécessite, il ne devrait pas y avoir de barrière a cette collaboration, indispensable.