Archives de Simpolitique

" J'ai toujours été à la fois fascinée et terrorisée par la constitution de la Fédération - et je retrouve cela aussi dans la constitution du Pelabssa. Je crois que la séparation stricte des pouvoirs entre l'exécutif et le législatif est un principe de vos régimes politiques à tendance présidentielle et, si cela est garant d'une autolimitation nécessaire à la vie démocratique, cela tend aussi à des situations de blocages comme nous la connaissons aujourd'hui en Shawiricie. En Hylè, comme la plupart des démocraties alméranes, la séparation des pouvoirs est plus souple et ce qui semble être un point fort pour nous est un point faible pour des théoriciens politiques nord-vicaskaranais par exemple. Le Sénat est l'assemblée unique (même si cela évoque de très mauvais souvenirs pour certains qui se rappellent que les régimes d'assemblée unique ont pu paraître dictatorial dans le passé) mais il existe des contre-pouvoirs importants et notre constitution garantit que chaque pouvoir est limité par le pouvoir d'un autre : le Sénat est limité par le droit d'intersession et le droit de prérogative du Chancelier et par le respect des procédures (Conseil de Surveillance) et de la Constitution (Commission de Vérification). De même pour le Chancelier : s'il dispose de pouvoir important il est responsable devant le Sénat et ne peut composer de gouvernement, il doit travailler avec les Commissions élues par le Sénat. Bref, je m'étonne de voir que ni la motion de censure ni l'appel à la vérification constitutionnelle ne peuvent empêcher un gouvernement de rester en place en Shawiricie. Sur ces deux questions, si vous semblez vous engager pour rétablir une motion de censure pleine et entière, que pensez-vous du respect constitutionnel, cela ne doit-il pas aussi être accompagné de sanction (type démission automatique) ? "

" Oui je vois très bien. Une motion de censure suffirait à renverser un Président et son gouvernement, mais cela équivaudrait-il aussi à une dissolution du Parlement ? Ce serait à double tranchant et risqué. En tout cas il me semble que vous apportez ce vent nouveau que réclame votre pays et cette nouveauté passe nécessairement par des réformes structurelles et politiques : des changements constitutionnels sont toujours nécessaires après des crises politiques et l'expérience Blackburn l'a assez prouvé ! Après des manifestations impressionnantes, un renvoi constitutionnel et une motion de censure le gouvernement tient toujours en place ! J'ai beaucoup aimé la référence satirique à la mort de Raspoutine trouvée par un journaliste de je ne sais quel journal hyléen. Il a fallut s'acharner avec plusieurs méthodes différentes pour en venir à bout ! Ils sont coriaces ces hommes politiques là !

Et, puisque vous me le demandez, je n'ai jamais vraiment eu de sympathie personnelle pour saer Blackburn alors que, même si je suis engagée à gauche, je n'ai jamais eu d'aversion envers le parti conservateur shawiriçois. Ma profonde estime et mon respect pour saera Himbab le montre suffisamment. Cependant, ma démarche critique et persistante contre la politique intérieure de saer Blackburn n'est pas venue d'une animosité personnelle mais bien parce qu'il était insupportable de voir sombrer une nation qui avait été jusque-là aussi attachée à la démocratie et aux libertés fondamentales ! J'ai dû beaucoup discuté avec le Chancelier Lebara pour défendre cette diplomatie agressive mais il m'a rapidement apporté son soutien - contre le Sénat, qui n'a jamais vraiment supporté ce genre de diplomatie intrusive. Maintenant rien n'est à regretter. Nous avons été accusés d'ingérence - à raison - et nous ne le nions pas, mais je ne comprends pas comment les autres démocraties du monde ont pu rester sans réagir. C'est à faire froid dans le dos : s'il se passait la même chose dans mon pays, j'espère que des oppositions émaneraient des nations étrangères, je ne voudrais pas que cela puisse se passer impunément et sous l'indifférence générale. "

" Je comprends bien votre scepticisme vis-à-vis de l'ADE mais je ne l'approuve pas du tout. Beaucoup de nations ne veulent y voir qu'un avatar d'une espèce de bureaucratie mondialisée sans se pencher réellement sur sa charte, ses débats et ses résolutions par exemple. Ce discours facile m'agace profondément. L'ADE mène une politique efficace face à l'OTH au Liberta et c'est, finalement, la première organisation qui affronte l'OTH directement sur son propre terrain et qui la pousse à assumer ses contradictions. Quand le Pacte ou l'Axe se cramponnent à des discours désuets et purement publicitaires, l'ADE tente, avec des moyens justes et pragmatiques de résoudre des problèmes précis. L'exemple du Liberta est important à ce titre : pas d'agression, pas d'invasion, discussion et résolution. Concernant le mutisme de l'ADE sur la situation en Shawiricie, il s'agit simplement d'un acte d'ingérence que l'ADE n'est pas encore prête à assumer. L'ADE est une organisation apolitique, elle n'est pas nécessairement du côté des démocraties, elle défend la souveraineté nationale des peuples et l'intégrité territoriale des nations par exemple, elle ne défend pas les révolutions contre l'oppression ni la lutte contre les abus de pouvoir. Le problème de Blackburn doit trouver une réponse en Shawiricie, pas ailleurs et l'ADE ne s'y est pas impliquée par respect pour la souveraineté shawiriçoise puisque, visiblement - et c'est le plus inquiétant - Blackburn n'a jamais été dans l'illégalité, toutes ses prises de positions étaient purement légales ! Je tiens aussi à dire que l'ADE est ce que ses membres en font et que, notamment, vous auriez pu, vous, protester devant l'Assemblée Générale de la situation dans votre pays. Vous auriez motivés les démocraties à plus d'engagement en ce sens même si vous n'auriez pas pu demander à l'ADE d'intervenir publiquement et officiellement... C'est pour cela que j'encourage la Shawiricie à rejoindre l'ADE pour participer aux débats entre les nations membres. Je rappelle que l'ADE n'est ni une alliance, ni une organisation partisane, vous avez donc tout à y gagner ! "

" Bien entendu, et je la respecte tout à fait. Il me semble que l'ADE peut encore faire de grandes choses et la Shawiricie aurait tout à y gagner, et l'ADE aussi ! Que pensez-vous de l'OTH ? Quelle position adopteriez-vous vis-à-vis de l'OTH et de ses nations-membres ? La République d'Hylè reste très sceptique vis-à-vis de cette organisation, notamment depuis les trop nombreux scandales dont elle a été la cause... Ce que je crains le plus c'est l'image de la démocratie libérale dans le monde. L'OTH donne de plus en plus d'arguments auprès des nations de la Sainte Alliance, du Pacte ou de l'Axe contre les démocraties. L'amalgame est rapide et faux selon nous et bien plus que nuire à sa propre réputation, l'OTH nuit à l'image de la démocratie dans le monde il nous semble... "

« Vous vous trompez sur la position de la Chancellerie et de la majorité du Sénat concernant l’OTH. L’Hylè n’est pas du tout contre cette organisation mais nous pensons qu’elle se dérobe depuis trop longtemps à certaines de ses obligations. L’OTH s’attache au libéralisme mais ne le conçoit que dans son acception économique sans réelle considération sur le libéralisme politique. La vision pelabssienne de la real politic et du pragmatisme non-interventionniste a fait de l’OTH la chasse gardée des Etats-Unis mais nous pensons que les autres nations membres pourraient présenter une autre politique pour l’OTH en défendant une autre vision du libéralisme, notamment politique. Toutes ces nations s’attachent seulement à accroitre et à défendre leurs intérêts – notamment économiques – dans le monde. Quid des libertés individuelles, du développement et des droits de l’homme dans le monde ? Si parfois l’OTH tient ce discours c’est seulement dans certaines situations bien particulières et bien souvent tout ceci est terni par l’existence d’intérêts particuliers sur place. L’OTH n’a jamais déclaré quoi que ce soit concernant les grands scandales de ces derniers mois par exemple : les camps d’internement au Vikland, l’invasion de l’île de Klev par la Varlovie, la situation politique au Liberta (et non pas seulement dans la zone dite « Beethoven »), l’invasion du Delfiné oriental par le Juvna, la guerre civile au Valacida, la situation en Icario etc. Elle n’est intervenue qu’en Adélie et seulement pour défendre ses intérêts économiques tout en biaisant la liberté démocratique sur place. Le Quantar et le Raksasa sont même jusqu’à aller soutenir officiellement la candidature de Phil McGonney sans prendre en compte la liberté des citoyens adéliens. Je penserais même que ce soutien a même condamné l’ancien Président… Je crois que nous devons attendre autre chose de cette organisation et nous pensons que les nations membres comme les autres nations démocratiques du monde pourraient faire changer cela – je pense notamment à la Shawiricie. De plus, en amalgamant libéralisme économique et démocratie, l’OTH ne peut pas aider les mouvement démocratiques et progressistes dans les nations non-démocratiques : ceux-ci sont constamment décrédibilisés parce qu’assimilés à une certaine forme d’opportunisme et de cynisme généralement attachés par ces régimes à l’OTH et à la démocratie en général ; une démocratie attachée au capitalisme financier et prête à de trop nombreuses concessions avec les valeurs. Quand d’autres nations, comme l’Hylè je crois, essayent de donner une autre vision de la démocratie, une démocratie intransigeante et progressiste au niveau des valeurs, ce discours ne perce pas parce que la vision de la démocratie dans ces pays, c’est l’OTH qui leur donne et elle n’est pas glorieuse. »