Tient, il à l'air d'être chiant celui-là. Pire que le schnock franconien. La Cyrénanie ça n'est plus ce que c'était...
Ainsi c'était donc ça d'être un citoyen parmi les élites. Les mouvements autogestionnaires, pro démocratie locale ou tirage au sort devaient bien avoir du courage dans ces pays.
Ath Jöth haussa les épaules d'un air mi théâtral mi désinvolte.
[center][img]http://img15.hostingpics.net/pics/886996Chapelierhorloge.png[/img][/center]
[quote="Ath Jöth, chef d’État de Tel-Culture et agent de liaison de Contact"]On s'en fou un peu des accords d'Halek-Ma. Vous pouvez l'encadrer dans votre chambre, le signer, le contre-signer ou vous en servir de paillasson peu importe. S'en inspirer, pas s'en inspirer... Aucune importance. La compatibilité avec Halek-Ma est un faux problème dans la mesure où ce ne sont pas des pays ennemis, dans le cas où lesdits accords subsisteraient. Mais même s'ils ne subsistent pas, la Culture reste liée par des liens indéfectibles à la Fédération. Je vois mal comment vous voulez régler quelque problème de compatibilité ou de mélange à posteriori sans anticiper quoi que ça soit.
Faites ce que vous voulez des Accords, mais ayez au moins le bon sens d'anticiper la totalité des relations existantes.
[/quote]
_________________
[center][img]http://image.noelshack.com/fichiers/2014/21/1400951810-banniere-culture-text.png[/img]
[url=http://www.simpolitique.com/federation-technocratique-f459.html]Fédération Transnationale[/url]
[url=http://www.simpolitique.com/azude-f351.html]Azude[/url] [url=http://www.simpolitique.com/tel-azude-f457.html]La Culture[/url] [url=http://www.simpolitique.com/republique-sunniste-de-stalagmanque-f444.html]Duché Stalagmantin[/url] [url=http://www.simpolitique.com/menovie-f474.html]Menovie[/url] [url=http://www.simpolitique.com/centralia-f436.html]Centralia[/url]
"Les États, les libéraux-compétitifs, sont nos adversaires, et non des ennemis. Il arrive même que nous ayons des points communs avec les seconds. Et pour cela nous devons travailler avec eux, afin de séduire et subvertir." Ath Jöth, chef d'État de Tel-Culture et agent de liaison de Contact.[/center]
Réunion des démocraties - Biturige
-
Wellington
[justify]Cook se demandait bien où il était tombé. Ainsi on arrivait à avoir des dissensions sitôt l'introduction passée. Une bonne blague. Buvant une gorgée du verre posé devant lui, il pris la parole après un regard amusé vers la charmante secrétaire qui l'accompagnait à l'arrière. "Fucking politics" semblait-il lui avoir murmuré mi-amusé mi-sérieux avant de s'adresser à ses vis à vis.
[img]http://img110.xooimage.com/files/8/4/f/666-497a9b3.png[/img]
Matthew COOK
Premier-Ministre du Commonwealth
- Peut-être le plus intelligent n'est-il pas de commencer à évoquer et réfléchir à de possibles accord et d'ensuite voir pour chacun de ces accords lequels sont compatibles ou non avec les positions de nos états respectifs ? Ainsi chacun pourra donner sa position sur chaque point que nous avancerons. Actuellement nous débattons de points qui n'ont même pas encore présentés, comment pouvons-nous dire s'ils sont conformes à nos politiques, à nos anciens traités ou à nos liens avec d'autres pays ou organisations ? Passons au concret messieurs, ainsi nous pourrons avancer et ne pas s'enliser dans ce qui semble être un sable dangereusement mouvant qui n'est pas sans rappeler certains débats de l'ADE:[/justify]
[img]http://img110.xooimage.com/files/8/4/f/666-497a9b3.png[/img]
Matthew COOK
Premier-Ministre du Commonwealth
- Peut-être le plus intelligent n'est-il pas de commencer à évoquer et réfléchir à de possibles accord et d'ensuite voir pour chacun de ces accords lequels sont compatibles ou non avec les positions de nos états respectifs ? Ainsi chacun pourra donner sa position sur chaque point que nous avancerons. Actuellement nous débattons de points qui n'ont même pas encore présentés, comment pouvons-nous dire s'ils sont conformes à nos politiques, à nos anciens traités ou à nos liens avec d'autres pays ou organisations ? Passons au concret messieurs, ainsi nous pourrons avancer et ne pas s'enliser dans ce qui semble être un sable dangereusement mouvant qui n'est pas sans rappeler certains débats de l'ADE:[/justify]
-
Iskupitel
-
Michou92
-
Joyan
[center][url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=131887CharlesdAnchaut.jpg][img]http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_131887CharlesdAnchaut.jpg[/img][/url][/center]
Ainsi, c'est ainsi que tournait le débat, et c'est sur lui que reposait toute initiative. Soit, après tout, c'est lui qui organise la réunion. Il échange quelques mots avec son Ministre des Affaires extérieures, étudie rapidement le document qu'il a sous les yeux, puis se lance.
Charles d'Anchaut: Comme je l'ai évoqué plus haut, notre collaboration s'articulera sans doute en trois temps: la diplomatie qui inclura sans doute une part de militaire, l'économie et le commerce et finalement la recherche scientifique. Je vous propose donc d'aborder successivement ces points.
Il me paraît tout d'abord essentiel pour nous de signer un accord de non-agression et de reconnaissance diplomatique. Pour le reste, un accord de défense commune vous paraît-il justifié, et éventuellement, voudriez vous pousser la collaboration plus loin en évoquant des exercices mutuels ou des accords d'implantations de bases militaires ? Je sais que l'Océania, nous en avions discuté, est réticente - et je le comprends - à toute forme d'implication militaire : peut être dans ce cas ne faire adhérer que les volontaires à de tels projets.
En ce qui concerne la diplomatie, il faut nécessairement mettre en place une forme de collaboration et d'entente, afin de pouvoir réagir collectivement à une situation qui l'impliquerait. Cela pourrait passer par la concertation poussée en cas de situation que nous jugerions importante à nos yeux. Pensez vous qu'il est nécessaire de mettre en place une cellule permanente pour rester en contact via des représentants ?
Ainsi, c'est ainsi que tournait le débat, et c'est sur lui que reposait toute initiative. Soit, après tout, c'est lui qui organise la réunion. Il échange quelques mots avec son Ministre des Affaires extérieures, étudie rapidement le document qu'il a sous les yeux, puis se lance.
Charles d'Anchaut: Comme je l'ai évoqué plus haut, notre collaboration s'articulera sans doute en trois temps: la diplomatie qui inclura sans doute une part de militaire, l'économie et le commerce et finalement la recherche scientifique. Je vous propose donc d'aborder successivement ces points.
Il me paraît tout d'abord essentiel pour nous de signer un accord de non-agression et de reconnaissance diplomatique. Pour le reste, un accord de défense commune vous paraît-il justifié, et éventuellement, voudriez vous pousser la collaboration plus loin en évoquant des exercices mutuels ou des accords d'implantations de bases militaires ? Je sais que l'Océania, nous en avions discuté, est réticente - et je le comprends - à toute forme d'implication militaire : peut être dans ce cas ne faire adhérer que les volontaires à de tels projets.
En ce qui concerne la diplomatie, il faut nécessairement mettre en place une forme de collaboration et d'entente, afin de pouvoir réagir collectivement à une situation qui l'impliquerait. Cela pourrait passer par la concertation poussée en cas de situation que nous jugerions importante à nos yeux. Pensez vous qu'il est nécessaire de mettre en place une cellule permanente pour rester en contact via des représentants ?
-
Sovana
[center][img]http://img15.hostingpics.net/pics/886996Chapelierhorloge.png[/img][/center]
[quote="Ath Jöth, chef d’État de Tel-Culture et agent de liaison de Contact"]La non agression et la reconnaissance, c'est la base oui. Dans mon cas cela inclurait la fédé, mais aucun autre accords diplomatiques ou militaires à priori, hormis les ambassades bien sur.
Un accord de défense mutuelle ne me semble pas vraiment nécéssaire. Les grands dangers mondiaux sont écartés, et cela nous ferait paraitre sur la défensive. Mais j'attends l'avis de mes collègues ici présent bien sur.
Sans aller jusqu'à l'implantation de bases militaires, des harmonisations pourraient toutefois être intéressantes. Bien qu'à l'heure actuelle la section Contact ne dispose d'aucunes forces armées.
Une cellule de relations communes pourrait également être intéressant je pense, et favoriserait le rapprochement et l'action commune. A minima permettrait un téléphone rouge pour désamorcer les conflits internes de manière précoce. A voir par la suite si cela sera foncièrement utile toutefois, dans un sens ou dans l'autre.
[/quote]
_________________
[center][img]http://image.noelshack.com/fichiers/2014/21/1400951810-banniere-culture-text.png[/img]
[url=http://www.simpolitique.com/federation-technocratique-f459.html]Fédération Transnationale[/url]
[url=http://www.simpolitique.com/azude-f351.html]Azude[/url] [url=http://www.simpolitique.com/tel-azude-f457.html]La Culture[/url] [url=http://www.simpolitique.com/republique-sunniste-de-stalagmanque-f444.html]Duché Stalagmantin[/url] [url=http://www.simpolitique.com/menovie-f474.html]Menovie[/url] [url=http://www.simpolitique.com/centralia-f436.html]Centralia[/url]
"Les États, les libéraux-compétitifs, sont nos adversaires, et non des ennemis. Il arrive même que nous ayons des points communs avec les seconds. Et pour cela nous devons travailler avec eux, afin de séduire et subvertir." Ath Jöth, chef d'État de Tel-Culture et agent de liaison de Contact.[/center]
[quote="Ath Jöth, chef d’État de Tel-Culture et agent de liaison de Contact"]La non agression et la reconnaissance, c'est la base oui. Dans mon cas cela inclurait la fédé, mais aucun autre accords diplomatiques ou militaires à priori, hormis les ambassades bien sur.
Un accord de défense mutuelle ne me semble pas vraiment nécéssaire. Les grands dangers mondiaux sont écartés, et cela nous ferait paraitre sur la défensive. Mais j'attends l'avis de mes collègues ici présent bien sur.
Sans aller jusqu'à l'implantation de bases militaires, des harmonisations pourraient toutefois être intéressantes. Bien qu'à l'heure actuelle la section Contact ne dispose d'aucunes forces armées.
Une cellule de relations communes pourrait également être intéressant je pense, et favoriserait le rapprochement et l'action commune. A minima permettrait un téléphone rouge pour désamorcer les conflits internes de manière précoce. A voir par la suite si cela sera foncièrement utile toutefois, dans un sens ou dans l'autre.
[/quote]
_________________
[center][img]http://image.noelshack.com/fichiers/2014/21/1400951810-banniere-culture-text.png[/img]
[url=http://www.simpolitique.com/federation-technocratique-f459.html]Fédération Transnationale[/url]
[url=http://www.simpolitique.com/azude-f351.html]Azude[/url] [url=http://www.simpolitique.com/tel-azude-f457.html]La Culture[/url] [url=http://www.simpolitique.com/republique-sunniste-de-stalagmanque-f444.html]Duché Stalagmantin[/url] [url=http://www.simpolitique.com/menovie-f474.html]Menovie[/url] [url=http://www.simpolitique.com/centralia-f436.html]Centralia[/url]
"Les États, les libéraux-compétitifs, sont nos adversaires, et non des ennemis. Il arrive même que nous ayons des points communs avec les seconds. Et pour cela nous devons travailler avec eux, afin de séduire et subvertir." Ath Jöth, chef d'État de Tel-Culture et agent de liaison de Contact.[/center]
-
Sébaldie
Dana Liesder arrivait à terme de son premier mandat. La Première ministre de la République Sébalde ne s’était pas encore décidée si elle allait briguer un second mandat ou non. Sa santé déclinait de jour en jour et elle était devenue aux antalgiques. Elle avait donc pris l’avion en direction de la Biturige en considérant que ce sommet – encore un – était l’un des derniers événements de son mandat, voire de sa vie politique. Elle espérait néanmoins ne pas assister à un énième comité Théodule mais à une véritable organisation posant les bases d’un marché commun sans barrières. Elle espérait enfin que l’appellation « réunion des démocrates » ne cachait pas une réunion de tièdes. Elle voulait marquer la fin de son mandat d’une véritable politique libérale. Elle était arrivée en retard à la réunion. Officiellement pour des perturbations durant le vol. Officieusement parce qu’elle avait consulté le médecin pour savoir si elle était apte à assister à ce sommet. Ne laissant rien transparaître et après le briefing de son ministre des Affaires Etrangères, également présent, elle s’assit en silence autour de la table, saluant ses homologues d’un radieux sourire. Dana Liesder prit la parole pour la première fois, employant davantage la rhétorique d'une cheffe d'entreprise que celle d'une femme politique :
[center][img]http://img341.imageshack.us/img341/5496/danaliesder300px.jpg[/img]
Dana Liesder
Premier ministre de la République Sébalde (depuis 2023)
Présidente du groupe Texalde (depuis 2021)[/center]
Dana Liesder : « Je vais être franche : je n’ai pas assez d’encre dans mon stylo-plume pour signer une montagne de paperasse. Il sera donc nécessaire de faire au plus court, au plus direct. Si nous voulons que notre coopération porte ses fruits, il va falloir se montrer ambitieux et téméraire. Lorsqu’un traité est signé, aucun de nous ne doit demander une dérogation pour tel ou tel autre cas particulier. Par exemple, si nous prévoyons d’harmoniser les droits de douane, évitons de demander une dérogation pour protéger tel ou tel secteur de notre économie nationale. C’est par la simplification administrative que l’on obtient l’efficacité. Je l’ai appris durant mon expérience à la tête du principal groupe textile de Sébaldie, puis à la tête du gouvernement. Les dérogations, le protectionnisme, les exceptions sont faites pour les faibles, c’est-à-dire les socialistes, les nationalistes et les traditionnalistes. J’invite l’Océania à reconsidérer sa position sur la mutualisation des ressources militaires et l’installation de bases. Soit tous les Etats participent à cette harmonisation, soit il n’y aura aucune harmonisation, je rejette formellement la « base du volontariat » et du « cas par cas », qui compliquent la coopération et la rendent de fait inutile. Nous devons avoir une confiance quasi-aveugle à l’égard de chacun des participants à cette réunion puisque nous aspirons au même objectif. »
[center][img]http://img341.imageshack.us/img341/5496/danaliesder300px.jpg[/img]
Dana Liesder
Premier ministre de la République Sébalde (depuis 2023)
Présidente du groupe Texalde (depuis 2021)[/center]
Dana Liesder : « Je vais être franche : je n’ai pas assez d’encre dans mon stylo-plume pour signer une montagne de paperasse. Il sera donc nécessaire de faire au plus court, au plus direct. Si nous voulons que notre coopération porte ses fruits, il va falloir se montrer ambitieux et téméraire. Lorsqu’un traité est signé, aucun de nous ne doit demander une dérogation pour tel ou tel autre cas particulier. Par exemple, si nous prévoyons d’harmoniser les droits de douane, évitons de demander une dérogation pour protéger tel ou tel secteur de notre économie nationale. C’est par la simplification administrative que l’on obtient l’efficacité. Je l’ai appris durant mon expérience à la tête du principal groupe textile de Sébaldie, puis à la tête du gouvernement. Les dérogations, le protectionnisme, les exceptions sont faites pour les faibles, c’est-à-dire les socialistes, les nationalistes et les traditionnalistes. J’invite l’Océania à reconsidérer sa position sur la mutualisation des ressources militaires et l’installation de bases. Soit tous les Etats participent à cette harmonisation, soit il n’y aura aucune harmonisation, je rejette formellement la « base du volontariat » et du « cas par cas », qui compliquent la coopération et la rendent de fait inutile. Nous devons avoir une confiance quasi-aveugle à l’égard de chacun des participants à cette réunion puisque nous aspirons au même objectif. »
-
Wellington
[justify]Après une brève discussion avec sa délégation, Cook prit la parole à la suite de son homologue sébalde.
[img]http://img110.xooimage.com/files/8/4/f/666-497a9b3.png[/img]
Matthew COOK
Premier-Ministre du Commonwealth
- Madame Liesder, permettez-moi de vous souhaiter la bienvenue. Je trouve votre avis tout à fait pertinent et exact, et nous devons tenter d'avoir la meilleure efficacité possible ainsi qu'une confiance totale. Pour ce qui est du militaire, après discussion avec ma délégation, nous sommes prêts pour le bien de tous à concéder des entraînements en commun. Néanmoins nous ne voyons pas cette "alliance" comme une alliance à but militaire, offensif comme défensif ou préventif, c'est pourquoi nous ne signerons pas un traité qui voudrait aller plus loin car contraire aux projets d'avenir du Commonwealth. Comme le veut madame Liesder, et comme il est parfaitement juste, il serait complètement stupide d'avoir une alliance au cas par cas comme des morceaux d'un puzzle qu'on arrangerait à notre guise, il faut une cohésion d'ensemble. C'est pourquoi si militaire il devait y avoir ce serait sans nous.
A noter que dès 2027 environ l'armée océanienne dans son ensemble comptera 50'000 hommes (contre 200'000 aujourd'hui), juste comme info (connu dans les grandes lignes par vos représentants pour la réflexion...)[/justify]
[img]http://img110.xooimage.com/files/8/4/f/666-497a9b3.png[/img]
Matthew COOK
Premier-Ministre du Commonwealth
- Madame Liesder, permettez-moi de vous souhaiter la bienvenue. Je trouve votre avis tout à fait pertinent et exact, et nous devons tenter d'avoir la meilleure efficacité possible ainsi qu'une confiance totale. Pour ce qui est du militaire, après discussion avec ma délégation, nous sommes prêts pour le bien de tous à concéder des entraînements en commun. Néanmoins nous ne voyons pas cette "alliance" comme une alliance à but militaire, offensif comme défensif ou préventif, c'est pourquoi nous ne signerons pas un traité qui voudrait aller plus loin car contraire aux projets d'avenir du Commonwealth. Comme le veut madame Liesder, et comme il est parfaitement juste, il serait complètement stupide d'avoir une alliance au cas par cas comme des morceaux d'un puzzle qu'on arrangerait à notre guise, il faut une cohésion d'ensemble. C'est pourquoi si militaire il devait y avoir ce serait sans nous.
A noter que dès 2027 environ l'armée océanienne dans son ensemble comptera 50'000 hommes (contre 200'000 aujourd'hui), juste comme info (connu dans les grandes lignes par vos représentants pour la réflexion...)[/justify]
-
Joyan
[center][url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=131887CharlesdAnchaut.jpg][img]http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_131887CharlesdAnchaut.jpg[/img][/url][/center]
Charles d'Anchaut salua l'arrivée de la délégation sébalde et les écouta parler, avant de laisser la parole à M. Cook.
Charles d'Anchaut: Je suis tout à fait d'accord sur le fait que nous devons nous montrer ambitieux. Si nous restons sur de petits projets, cela montrera certainement notre faiblesse. De même, il me paraît évident que lancer trop de traités, trop de dérogations, comme cela a été le cas avec les accords d'Halek-Ma, ne peut que montrer cette faiblesse : la peur de l'engagement, le manque de solidarité entre nous nous sera à terme reproché. Néanmoins, je suis d'avis que deux traités ne compliqueraient en rien les choses. Au contraire, même. Si chacun est prêt à faire des efforts, il y a forcément des limites. Aussi, un traité général, comprenant toutes les clauses que je qualifierai de "civiles", c'est à dire l'économie, la recherche, la diplomatie ou la culture, doit être adopté par chacun de nos membres. Ce traité pourrait d'ailleurs comprendre des clauses militaires. Mais un traité secondaire, plus développé du point de vue stratégique, avec l'implantation de bases ou le projet de recherches stratégiques, serait sans doute un bon compromis. Cela n'alourdit que de peu les contraintes administratives tout en laissant une certaine liberté, notamment à l'Océania ou à d'éventuels futurs alliés qui nous rejoindraient.
Charles d'Anchaut salua l'arrivée de la délégation sébalde et les écouta parler, avant de laisser la parole à M. Cook.
Charles d'Anchaut: Je suis tout à fait d'accord sur le fait que nous devons nous montrer ambitieux. Si nous restons sur de petits projets, cela montrera certainement notre faiblesse. De même, il me paraît évident que lancer trop de traités, trop de dérogations, comme cela a été le cas avec les accords d'Halek-Ma, ne peut que montrer cette faiblesse : la peur de l'engagement, le manque de solidarité entre nous nous sera à terme reproché. Néanmoins, je suis d'avis que deux traités ne compliqueraient en rien les choses. Au contraire, même. Si chacun est prêt à faire des efforts, il y a forcément des limites. Aussi, un traité général, comprenant toutes les clauses que je qualifierai de "civiles", c'est à dire l'économie, la recherche, la diplomatie ou la culture, doit être adopté par chacun de nos membres. Ce traité pourrait d'ailleurs comprendre des clauses militaires. Mais un traité secondaire, plus développé du point de vue stratégique, avec l'implantation de bases ou le projet de recherches stratégiques, serait sans doute un bon compromis. Cela n'alourdit que de peu les contraintes administratives tout en laissant une certaine liberté, notamment à l'Océania ou à d'éventuels futurs alliés qui nous rejoindraient.